ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   評(píng)論中心  >   海峽時(shí)評(píng)

民進(jìn)黨版“三不政策”

2014年09月09日 11:02:00  來(lái)源:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)
字號(hào):    

  臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》7日社論指出:25年前,1989年,日本政經(jīng)界出版了一本轟動(dòng)一時(shí)的著作,石原慎太郎與新力公司社長(zhǎng)盛田昭夫合著的《日本可以說(shuō)不》。那個(gè)時(shí)期的日本,經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一片看好,相當(dāng)多重要產(chǎn)業(yè)如汽車(chē)和家用電器稱霸全球,日本成了世界最大債權(quán)國(guó),美國(guó)卻變成世界最大債務(wù)國(guó),美日貿(mào)易摩擦也逐漸升溫,一批美國(guó)國(guó)會(huì)議員主張要對(duì)日本實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策,產(chǎn)學(xué)界的所謂“企管專家”幾乎沒(méi)有人說(shuō)不該向日本學(xué)習(xí)。

  在這樣的形勢(shì)下,《日本可以說(shuō)不》公然主張不該再依從美國(guó),日本已經(jīng)變成可跟美國(guó)和蘇聯(lián)抗衡的強(qiáng)國(guó),由于日本掌握尖端的半導(dǎo)體、材料等技術(shù),幾乎可以左右軍備武器的研發(fā)產(chǎn)制,石原等人認(rèn)為日本應(yīng)該“向美國(guó)說(shuō)不”,盛田還反過(guò)頭來(lái)批判美國(guó)的政經(jīng)體系,認(rèn)為美國(guó)放棄制造業(yè),依賴金融業(yè),這種短視近利的心態(tài)將造成經(jīng)濟(jì)衰退。

  《日本可以說(shuō)不》提出了強(qiáng)勢(shì)、積極的主張,它的憑借是當(dāng)時(shí)日本號(hào)稱世界第一的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,三菱當(dāng)年收購(gòu)美國(guó)紐約洛克菲勒中心,被視為日本經(jīng)濟(jì)崛起的象征。很少人意料到的是,《日本可以說(shuō)不》剛出版,日本的泡沫經(jīng)濟(jì)就開(kāi)始破裂,1989年底,日經(jīng)平均股價(jià)達(dá)到最高點(diǎn),此后開(kāi)始下跌,土地價(jià)格則在1991年開(kāi)始崩盤(pán),泡沫破裂的結(jié)果,是日本經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期的停滯低迷,至今無(wú)法完全復(fù)原,《日本可以說(shuō)不》既成了泡影,也成了笑柄。

  經(jīng)濟(jì)的泡沫會(huì)破裂,政治的泡沫何嘗不是如此。

  2012年馬英九獲得連任以來(lái),國(guó)民黨的走勢(shì)卻開(kāi)始一路下滑,一連串推出時(shí)機(jī)錯(cuò)誤的政策,加上人禍與政爭(zhēng),國(guó)民黨執(zhí)政的滿意度跌到最低點(diǎn),民進(jìn)黨的政黨滿意度似乎和國(guó)民黨出現(xiàn)了“黃金交叉”,開(kāi)始領(lǐng)先國(guó)民黨。面對(duì)年底的“九合一”大選,國(guó)民黨的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)還在內(nèi)亂,但即使在這樣對(duì)國(guó)民黨空前不利的政治環(huán)境下,民進(jìn)黨卻越來(lái)越討不到便宜。

  表面上看,民進(jìn)黨的“政治泡沫”的確越來(lái)越膨脹,大有在年底選舉從臺(tái)灣頭贏到臺(tái)灣尾的氣勢(shì),但是冷靜分析民情、民心和民調(diào),就會(huì)發(fā)現(xiàn),情況并非樂(lè)觀,國(guó)民黨失掉的人氣,并沒(méi)有完全凝聚在民進(jìn)黨身上,民進(jìn)黨的政黨滿意度以及該黨領(lǐng)袖的支持度與滿意度,都載浮載沉,甚至出現(xiàn)下滑的趨勢(shì)。

  和石原慎太郎等人沒(méi)洞悉日本泡沫經(jīng)濟(jì)即將破滅一樣,許多民進(jìn)黨人還滿足于該黨的“泡沫政治”,認(rèn)為國(guó)民黨會(huì)繼續(xù)向下沉淪,民進(jìn)黨會(huì)向上提升,只要勇于向國(guó)民黨“說(shuō)不”即可。

  民進(jìn)黨確實(shí)是個(gè)“只會(huì)說(shuō)不”的政黨,從民進(jìn)黨人口中說(shuō)出的“不”,大約有3種。

  第一種“不”,是指責(zé)、批判國(guó)民黨沒(méi)達(dá)到某種價(jià)值,例如兩岸協(xié)商“不民主”,《服貿(mào)協(xié)議》“不公開(kāi)”,“國(guó)安體制”“不透明”等等,至于批判完國(guó)民黨,民進(jìn)黨又該如何做到、做好,卻只字不提。曾任“國(guó)安會(huì)”咨詢委員、陸委會(huì)主委的蔡英文,卻從來(lái)說(shuō)不清楚一件事,那就是如果民進(jìn)黨執(zhí)政,他們會(huì)如何透明、公開(kāi)和民主。

  第二種“不”,就是不要國(guó)民黨的某種政策、主張,例如在兩岸政治定位上“不要九二共識(shí)”,在兩岸經(jīng)貿(mào)往來(lái)上“不要黑箱服貿(mào)”,在能源政策上“不要核電”,在高雄氣爆之后說(shuō)“高雄不要石化工業(yè)”。說(shuō)“不”,或許是反對(duì)黨的天職,但說(shuō)清楚要做什么、怎么做,才是準(zhǔn)備成為執(zhí)政黨的架勢(shì)。民進(jìn)黨習(xí)慣“說(shuō)不”,卻不太會(huì)“說(shuō)要”,因此始終無(wú)法邁向“到執(zhí)政之路”。

  第三種“不”,就是頑固的拒絕主流民意期待民進(jìn)黨做出的某些決策和承諾。例如,超過(guò)7成民意認(rèn)為民進(jìn)黨應(yīng)該廢除“臺(tái)獨(dú)黨綱”,民進(jìn)黨卻始終是“不廢除”、“不凍結(jié)”、并在實(shí)際上“不討論”。

  民進(jìn)黨喜歡提的這“三不”,已經(jīng)成為該黨的致命傷,可悲又可怕的是,多數(shù)民進(jìn)黨人似乎不以為意,也沒(méi)有奮勇起來(lái)扭轉(zhuǎn)局面的意志與能力。只有少數(shù)有識(shí)之士洞悉民進(jìn)黨的這個(gè)大罩門(mén),發(fā)出了微弱的諍言。最近,臺(tái)灣“美麗島電子報(bào)”的吳子嘉就嚴(yán)詞批評(píng)民進(jìn)黨淪為“名嘴”,“只顧著吆喝喊打喊殺,看不出有準(zhǔn)備起身承接臺(tái)灣的樣子。”吳子嘉的結(jié)論也很清楚:“當(dāng)民進(jìn)黨上下都沾染著這種風(fēng)氣時(shí),說(shuō)要重返執(zhí)政,注定只會(huì)是鏡花水月,癡人說(shuō)夢(mèng)。”

  “可以說(shuō)不”,也跟美國(guó)說(shuō)了不的日本,在泡沫經(jīng)濟(jì)課題上跌了一大跤,元?dú)獯髠,“只?huì)說(shuō)不”的民進(jìn)黨,也同樣撐不起眼前的“泡沫政治”,當(dāng)選民洞悉民進(jìn)黨“只會(huì)說(shuō)不”的罩門(mén),自然會(huì)“向民進(jìn)黨說(shuō)不”。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

 

[責(zé)任編輯:李杰]

海峽時(shí)評(píng)
深度幕后
七日視點(diǎn)
視頻