多重意識(shí)交互縮影 冷靜反觀“國(guó)光石化”案

　　事到如今，“國(guó)光石化”案不只是單一產(chǎn)業(yè)擴(kuò)充的問題，已然變成了臺(tái)灣地區(qū)政經(jīng)、社會(huì)和環(huán)保意識(shí)交互作用的縮影。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論指出，冷靜反觀“國(guó)光石化”案中學(xué)到和沒有學(xué)到的事。社論直言：“國(guó)光石化”案應(yīng)該不只是環(huán)保抗?fàn)�，而是更多元、多視角的問題思考，包括檢驗(yàn)政治人物能否承擔(dān)責(zé)任。

　　社評(píng)摘編如下：
 
　　在臺(tái)灣地區(qū)彰化居民抗?fàn)幭拢�臺(tái)當(dāng)局經(jīng)濟(jì)部門負(fù)責(zé)人釋出可能轉(zhuǎn)至馬來西亞設(shè)廠的消息，“國(guó)光石化廠”的命運(yùn)似已面臨轉(zhuǎn)折。其實(shí)，從根本看，“國(guó)光石化”的難題，是在如何擇取適當(dāng)區(qū)位的“選擇題”，而不應(yīng)是“要”或“不要”的簡(jiǎn)單“是非題”。

　　民進(jìn)黨當(dāng)年把此案捧為臺(tái)灣不可或缺的大投資，如今卻利用部分地方居民的反對(duì)，將之貶為必須鄙棄的污染產(chǎn)業(yè)，一則顯見其缺乏承擔(dān)的勇氣，二則暴露其缺乏解決問題的能力。就環(huán)保而言，它是見機(jī)行事的投機(jī)派；就經(jīng)濟(jì)而言，它是沒有中心思想的政黨。

　　反觀國(guó)民黨，它未因“政黨輪替”而否定“民進(jìn)黨時(shí)代”的產(chǎn)業(yè)投資計(jì)劃，這應(yīng)是負(fù)責(zé)的作法；但彰化是否“國(guó)光石化”的最佳落腳地，馬英九當(dāng)局在未能充分說服社會(huì)大眾、尤其是說服地方民眾之前，自不可強(qiáng)行推動(dòng)。如果環(huán)評(píng)最終不能過關(guān)，馬英九當(dāng)局亦必須尊重專業(yè)意見，面對(duì)易地而建的事實(shí)。

　　事實(shí)上，外界對(duì)“國(guó)光石化”設(shè)在彰化大城的疑慮，除了破壞濕地、妨礙白海豚洄游之外，還有其它現(xiàn)實(shí)環(huán)境條件的不足。其中最主要的，是云彰地區(qū)近年因超抽地下水，地層下陷已相當(dāng)嚴(yán)重；而石化工業(yè)需要大量用水，當(dāng)?shù)丶扔兴�源不足以供�?yīng)那么龐大的需要，若再抽取地下水勢(shì)將加速土地下沉。如今謂“國(guó)光石化”是利用大度溪的“丁種廢水”，不影響飲用及農(nóng)漁業(yè)用水，亦不抽取地下水，此說能否被公眾接受，仍待觀察。

　　反對(duì)“國(guó)光石化”在彰化設(shè)廠的新任工程會(huì)主委李鴻源，提出一個(gè)解決方案：將老舊且效能較差的一輕、二輕、三輕先行除役，讓“國(guó)光石化”就地重建。一心急著擴(kuò)建的石化業(yè)者，也許沒有耐心再苦等多年；但李鴻源的建議，確提供了一個(gè)積極的思考方向：臺(tái)灣地區(qū)土地資源有限，工業(yè)用地應(yīng)該采取再利用的方式，不要每次建廠都破壞一塊生態(tài)處女地。其實(shí)，如果“國(guó)光石化”能作更精準(zhǔn)的分工切割，適度縮小規(guī)模，對(duì)環(huán)境的沖擊不那么嚴(yán)重，它在臺(tái)灣地區(qū)找到建廠用地的機(jī)會(huì)或許會(huì)提高。近年來臺(tái)灣地區(qū)的環(huán)保意識(shí)已今非昔比，這是工業(yè)家、資本家必須要體認(rèn)及尊重的事實(shí)。

　　但與此同時(shí)，臺(tái)灣社會(huì)需要思考的另一個(gè)問題是：環(huán)保與經(jīng)濟(jì)真是“你死我活”的零和游戲嗎？我們能否在其間找到較佳的平衡點(diǎn)？否則，一方面反對(duì)工業(yè)建設(shè)，一方面抱怨年輕人找不到工作，一方面又感嘆人口老化，又要改善社會(huì)福利，臺(tái)灣地區(qū)只會(huì)陷入一個(gè)自我扼殺的惡性循環(huán)。

　　誠(chéng)如許信良在辯論會(huì)上所說，康師傅、旺旺都是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，因?yàn)榇竽懳鬟M(jìn)，今天才能有此規(guī)模。民進(jìn)黨“執(zhí)政”時(shí)管制企業(yè)西進(jìn)，“在野”時(shí)又在島內(nèi)圍堵設(shè)障；“執(zhí)政”時(shí)逼迫企業(yè)“根留臺(tái)灣”，“在野”時(shí)卻又亟欲將其“連根拔起”。一個(gè)只在乎“政治操作”的政黨，怎么會(huì)對(duì)“經(jīng)營(yíng)”臺(tái)灣地區(qū)有長(zhǎng)期、一貫的思考？

　　“國(guó)光石化”案不只是單一產(chǎn)業(yè)擴(kuò)充的問題，它也是臺(tái)灣地區(qū)“政經(jīng)”、社會(huì)和環(huán)保意識(shí)交互作用的縮影；不管蓋或不蓋，結(jié)局是福是禍，皆是社會(huì)要共同承擔(dān)者。當(dāng)然，說“不”是最容易的選擇；相形之下，提出投資計(jì)劃，解決區(qū)位、用水和環(huán)境污染問題，乃至后續(xù)的經(jīng)營(yíng)，則是沒完沒了的工程。我們從“國(guó)光石化”要轉(zhuǎn)彎這一課學(xué)到的，應(yīng)該不只是環(huán)保抗?fàn)�，而是更多元、多視角的問題思考，包括檢驗(yàn)政治人物能否承擔(dān)責(zé)任。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]