空有“火大”無(wú)主張 游行過(guò)后仍將空轉(zhuǎn)

　　民進(jìn)黨的“火大游行”本周日上路，黨內(nèi)中生代質(zhì)疑“空有火大，不見(jiàn)主張”。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論指出，民進(jìn)黨已經(jīng)久陷于嚴(yán)重的空轉(zhuǎn)內(nèi)耗，成為了一個(gè)“技術(shù)主義”或“權(quán)謀主義”掛帥的政黨，這場(chǎng)“火大游行”仍是“技術(shù)主義”超越“政策取向”。游行過(guò)后，民進(jìn)黨仍將空轉(zhuǎn)嗎？  

　　社論摘編如下：

　　民進(jìn)黨的“火大游行”本周日上路，黨內(nèi)中生代質(zhì)疑“空有火大，不見(jiàn)主張”；并有人鐵口預(yù)言，游行過(guò)后，民進(jìn)黨仍將陷于目前這種空轉(zhuǎn)的困境。  

　　民進(jìn)黨已經(jīng)久陷于嚴(yán)重的空轉(zhuǎn)內(nèi)耗。僅舉三例：一、“扁案”。二、ECFA。三、美牛案。民進(jìn)黨已完全被“扁案”挾持，迄今不敢對(duì)“扁案”做出道德譴責(zé)，反而整個(gè)黨正在協(xié)助陳水扁以“保外就醫(yī)”對(duì)抗司法，扭曲了監(jiān)獄行刑法，已使黨內(nèi)的轉(zhuǎn)型正義陷于無(wú)止境的空轉(zhuǎn)。ECFA則從2008年的“傾中賣臺(tái)”，一路鬧到2012，竟突然改口說(shuō)“民進(jìn)黨若再‘執(zhí)政’將延續(xù)前朝兩岸政策”；這個(gè)大轉(zhuǎn)彎迄今仍在“空轉(zhuǎn)”之中，因?yàn)槊襁M(jìn)黨的兩岸政策“轉(zhuǎn)型”尚在“空轉(zhuǎn)”。美牛案則吵了幾個(gè)月，甚至鬧到夜宿議場(chǎng)，結(jié)果卻以“遵照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”收攤，白白“火大”了一場(chǎng)。  

　　“扁案”顯示民進(jìn)黨已喪失道德立場(chǎng)，反ECFA則反映民進(jìn)黨的兩岸政策徹底失敗，美牛案則證明民進(jìn)黨的“火大”有時(shí)根本是無(wú)的放矢的“假議題”。這些都是民進(jìn)黨的內(nèi)耗空轉(zhuǎn)，并也轉(zhuǎn)嫁成了臺(tái)灣社會(huì)的內(nèi)耗空轉(zhuǎn)。也就難怪，面對(duì)周日的“火大游行”，有人質(zhì)疑：“空有火大，主張何在？”  

　　民進(jìn)黨已經(jīng)成為一個(gè)“技術(shù)主義”或“權(quán)謀主義”掛帥的政黨；由于技術(shù)及權(quán)謀掛帥，因此失去原則，沒(méi)有方向，甚至無(wú)的放矢。挺扁，重權(quán)謀而無(wú)原則；反ECFA，重權(quán)謀而無(wú)方向；美牛案，更是只重抗?fàn)幖夹g(shù)，卻根本是無(wú)的放矢。由于重技術(shù)而無(wú)原則，因此遂將意識(shí)形態(tài)視為“政策”，將政治斗爭(zhēng)視為“改革”，將撕裂視為“愛(ài)臺(tái)灣”。這樣的政黨，動(dòng)作很大，卻皆是空轉(zhuǎn)；游行很多，卻只是內(nèi)耗。  

　　民進(jìn)黨原本可以不是這樣的政黨，卻因權(quán)謀主義及技術(shù)主義而量變導(dǎo)致質(zhì)變。其變化過(guò)程大致可分三個(gè)面向：一、“解嚴(yán)”前后，民進(jìn)黨的政策原則與運(yùn)動(dòng)方向十分清楚，推翻萬(wàn)年“國(guó)會(huì)”，回歸“憲政”；但自與李登輝聯(lián)手“修憲”而導(dǎo)致“毀憲”后，不啻將“憲法”視為“政爭(zhēng)”的供品，以權(quán)謀主義造成“憲法敗毀”；至于楬橥“臺(tái)獨(dú)黨綱”，倡議“正名制憲”，如今皆成“假議題”，卻使臺(tái)灣社會(huì)付出了近20年空轉(zhuǎn)的代價(jià)。  

　　二、20世紀(jì)90年代前后，提出“老農(nóng)津貼”、“老人津貼”、“漁民津貼”等，原是社會(huì)福利的正當(dāng)主張，卻是以“與國(guó)民黨比賽利益綁樁”的“技術(shù)主義”為著眼，遂致變質(zhì)。此后，民進(jìn)黨的社福、環(huán)保、核能、年金、健保、證所稅等政策，皆以權(quán)謀主義見(jiàn)長(zhǎng)；并無(wú)關(guān)照全局的政策理念，而是以政爭(zhēng)的技術(shù)觀點(diǎn)為依違。  

　　三、2008年以后，民進(jìn)黨以反ECFA及反“九二共識(shí)”為其“兩岸政策”的主軸，打著“反傾中賣臺(tái)”的口號(hào)；這個(gè)出自“技術(shù)主義”的爛攤子迄今尚不知如何收拾，民進(jìn)黨進(jìn)退維谷、左支右絀的窘態(tài)可謂有目共睹。  

　　由上述討論可見(jiàn)，在民進(jìn)黨的“技術(shù)主義”操作下，“國(guó)憲”認(rèn)同可以權(quán)謀化，一下子“臺(tái)獨(dú)黨綱”，一下子“四不一沒(méi)有”，一下子“正名制憲”；核能政策可以權(quán)謀化，一下子停建核四，一下子命核四趕工，一下子非核家園；兩岸政策也可權(quán)謀化，一下子反ECFA，一下子“概括承受”。我們建議，民進(jìn)黨人在周日上街以前，先自己?jiǎn)枂?wèn)自己：場(chǎng)場(chǎng)游行皆可走到凱達(dá)格蘭大道就散場(chǎng)，但民進(jìn)黨的主張究竟是什么？政策究竟是什么？方向究竟是什么？民進(jìn)黨究竟要往何處去？  

　　今天的民進(jìn)黨，連黨內(nèi)的“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”都拼湊不起來(lái)，卻只是吼叫要開“國(guó)是會(huì)議”。然若召開“國(guó)是會(huì)議”仍只是政治斗爭(zhēng)的“技術(shù)主義”，而非“政策取向”，豈不又是一場(chǎng)“火大”燒出了一堆“空轉(zhuǎn)”的灰燼？  

　　“空有火大，不見(jiàn)主張”，這使民進(jìn)黨陷于“無(wú)魂有體”、“有動(dòng)作、無(wú)原則”、“有運(yùn)動(dòng)、無(wú)方向”的危境；蘇貞昌或許寄望這場(chǎng)游行能使民進(jìn)黨動(dòng)起來(lái)，但若不能重建民進(jìn)黨的道德立場(chǎng)與政策架構(gòu)，天下豈有無(wú)薪自燃的道理？  

　　這場(chǎng)“火大游行”仍是“技術(shù)主義”超越“政策取向”。游行過(guò)后，民進(jìn)黨仍將空轉(zhuǎn)嗎？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]