臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論文章繼續(xù)探討臺(tái)灣核四“公投”議題。文章從過(guò)程論與目的論入手,分析指出,核四“公投”的“過(guò)程”比“結(jié)果”更重要,要有理性的思辨,才有成熟的“公投”果實(shí)。選擇很簡(jiǎn)單,但思考則不容易;沒(méi)有經(jīng)過(guò)深刻思考的選擇,是危險(xiǎn)的,無(wú)論反核或擁核都一樣。
社論摘編如下:
核四存廢將交由“公投”決定,很容易讓人產(chǎn)生一種“目的論”的錯(cuò)覺(jué),以為這無(wú)非是正反雙方各自號(hào)召群眾一決高下,哪邊人多哪邊得勝。事實(shí)上,“公投”更重要的是在“過(guò)程”,唯有經(jīng)過(guò)不同意見(jiàn)的反復(fù)錘煉和思辨,人們才能在“公投”中得出合乎最大公共利益的選擇,更不致在日后面對(duì)非預(yù)期變化時(shí)懊惱不已或怨天尤人。
然而,觀察最近馬當(dāng)局與反核團(tuán)體的互動(dòng),卻感受不到多少深度辯論的火花,或有助于人們理性思辨的觀點(diǎn)。臺(tái)電的報(bào)告依舊充滿專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),無(wú)法用淺白的說(shuō)明來(lái)解答民眾疑惑;反核人士則固守“我是人,我反核”的單調(diào)論述,不愿直視臺(tái)灣發(fā)展替代能源的困境。馬當(dāng)局的首波文宣直接攻擊綠營(yíng)元老重臣的今是昨非,這雖可點(diǎn)破民進(jìn)黨的兩張臉孔,卻脫離了向廣大群眾訴求的重點(diǎn)。
若一心只在意“公投”的勝負(fù),勢(shì)必使理性辯論的過(guò)程受到侵蝕,但目前看來(lái),朝野似乎都犯了相同的毛病。馬當(dāng)局至今尚未針對(duì)民眾提出任何架構(gòu)性的說(shuō)帖,卻一味想從反核團(tuán)體下手,不論其策略考量為何,結(jié)局恐將事倍功半。因?yàn),環(huán)保團(tuán)體或“媽媽聯(lián)盟”都是最不可能動(dòng)搖的一塊,而當(dāng)局一再溝通碰壁,反將助長(zhǎng)反核聲勢(shì)。另一方面,反核陣線雖凝聚了可觀的社會(huì)支持,但他們一再以道德主義的立場(chǎng)質(zhì)疑臺(tái)電,卻連進(jìn)入核四廠區(qū)實(shí)地考察也不肯走一趟;與官員座談時(shí),又一味掛慮著有無(wú)“被摸頭”的問(wèn)題。這樣的態(tài)度,可能使反核論述停留在理想主義的高調(diào),使人們忽略了對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)條件及日后調(diào)整因應(yīng)的關(guān)注,恐將留下短視之禍。
之所以說(shuō)核四“公投”的“過(guò)程”比“結(jié)果”更重要,原因正在于此:要有理性的思辨,才有成熟的“公投”果實(shí)。選擇很簡(jiǎn)單,但思考則不容易;沒(méi)有經(jīng)過(guò)深刻思考的選擇,是危險(xiǎn)的,無(wú)論反核或擁核都一樣。
從這個(gè)觀點(diǎn)看,在投下核四續(xù)建或停建的一票前,人們至少必須追問(wèn)幾個(gè)不同層次的問(wèn)題:第一,安全性的考慮:當(dāng)局和臺(tái)電有沒(méi)有維持核四廠40年安全運(yùn)轉(zhuǎn)的能力?有否透過(guò)設(shè)施改良或加強(qiáng)監(jiān)督以確保安全的手段?第二,替代性的選擇:臺(tái)灣走向非核之路,就長(zhǎng)期或短期而言,在電力供應(yīng)上有多少替代能源的選項(xiàng)?它們的分配比重如何?有沒(méi)有具體實(shí)現(xiàn)的可能?第三,后果的承擔(dān):續(xù)建核四有安全風(fēng)險(xiǎn)必須承擔(dān),同樣的,停建核四則有電價(jià)上漲、電力供應(yīng)不繼、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力削弱的后果,乃至因發(fā)展其他形態(tài)電力而引發(fā)新的環(huán)境破壞或景觀改變的問(wèn)題,臺(tái)灣社會(huì)對(duì)這些變動(dòng)的承受能力如何?
如果經(jīng)過(guò)充分的辯論,人們認(rèn)知臺(tái)灣現(xiàn)有電力結(jié)構(gòu)必須逐步調(diào)整,再生能源的比重必須調(diào)高,日常生活和工業(yè)發(fā)展的形態(tài)必須改變,再高的電價(jià)也可以接受;那么,即使“公投”廢了核四,卻因而促使臺(tái)灣走向全新的發(fā)展方向,亦應(yīng)該視為極可貴的一步。怕的是,在過(guò)程中雙方一味彼此恐嚇指摘,“公投”廢核之后卻拿不出替代辦法,最后民眾更因受不了漲價(jià)及缺電之苦而怨聲載道,甚至企業(yè)紛紛外移;那么,這場(chǎng)“公投”將是無(wú)邊的災(zāi)難。
若從“結(jié)果論”看,陳水扁大可以“反核先知”自居,因此在眾人皆醉之際,他就率先下令核四停工。但若從“過(guò)程論”看,今天核四鬧到停工又復(fù)建以致沒(méi)人敢信其安全的地步,不正是因?yàn)殛愃赓Q(mào)然下令停工種下的災(zāi)難?遂致違約賠款、追加預(yù)算、變更設(shè)計(jì),終致不知如何收?qǐng)觥?nbsp;
反核團(tuán)體的口號(hào)“我是人,我反核”,雖是簡(jiǎn)單有力的訴求,卻隱含譴責(zé)異己、排拒不同思考的道德暗示,也阻礙了雙方的辯論和溝通。把“公投”上綱為“人”與“非人”之戰(zhàn),恐怕不符科學(xué)理性精神。
請(qǐng)朝野都拿出更開(kāi)放的態(tài)度,進(jìn)行這場(chǎng)“公投”辯論。不要一味只想著誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù),畢竟,所有后果是要民眾共同承擔(dān)的。
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯:張潔]