“反服貿(mào)抗?fàn)帯弊哒{(diào)變樣漸中“獨(dú)”

　　反服貿(mào)人士仍盤踞“立法院”議場，最新民調(diào)顯示，逾半人認(rèn)為反服貿(mào)民眾應(yīng)該撤出“立院”議場，恢復(fù)議事正常運(yùn)作。香港《大公報》今日發(fā)表評論指出，“占院者”招致的譴責(zé)聲越來越多，不僅陷入“歹戲拖棚”的尷尬境地，“占院”初衷更已完全變調(diào)。這場“反服貿(mào)抗?fàn)帯痹谝恍﹦e有用心的人士的操控下，已漸中“獨(dú)”。

　　評論摘編如下：

　　雖然反服貿(mào)人士仍盤踞“立法院”議場，但馬當(dāng)局的應(yīng)對策略已從被動的劣勢轉(zhuǎn)為主動出擊，島內(nèi)輿論對馬當(dāng)局的支持聲浪也越來越大。最新民調(diào)顯示，近6成人支持馬當(dāng)局不退回兩岸服貿(mào)協(xié)議，逾半人認(rèn)為反服貿(mào)民眾應(yīng)該撤出“立院”議場，恢復(fù)議事正常運(yùn)作。這顯示臺灣社會的理性意見仍占主流，馬當(dāng)局的立場得到主流民意的支持。反觀“占院者”，其招致的譴責(zé)聲越來越多，不僅陷入“歹戲拖棚”的尷尬境地，“占院”初衷更已完全變調(diào)。

　　上月18日晚上反服貿(mào)人士沖破警方防線、占領(lǐng)“立院”后，一度得到臺灣社會一些人的同情，主要是因為當(dāng)時反服貿(mào)人士聲稱“占院”的理由是“不滿國民黨逕自宣布把服貿(mào)協(xié)議送交院會表決”，并承諾只“占院”3天。但結(jié)果反服貿(mào)人士出爾反爾：國民黨“立院黨團(tuán)”早前已作讓步，承諾把服貿(mào)協(xié)議退回委員會重審，但反服貿(mào)人士依然賴在議場不走，至今已經(jīng)20多天；當(dāng)馬英九答應(yīng)對話后，學(xué)生卻以“馬英九沒有釋出足夠善意”為借口拒絕對話。

　　最令島內(nèi)輿論不滿的是，“占院事件”發(fā)展至今已經(jīng)完全變調(diào)走樣。當(dāng)初“占院者”打?“反服貿(mào)黑箱”的旗號沖進(jìn)“立院”，但到底反對服貿(mào)協(xié)議的哪一條、哪一項內(nèi)容，占領(lǐng)立院的反服貿(mào)人士不僅未有詳細(xì)論述，反而提出了許多與服貿(mào)協(xié)議無關(guān)的“訴求”，如要求召開“公民憲政會議”，討論“憲政體制”、選舉與政黨制度、兩岸關(guān)系等，參與成員須以“公民團(tuán)體和學(xué)生”為主，不得由馬英九和“行政院長”江宜樺召開、不得由工商團(tuán)體主導(dǎo)。此番論述根本就是自相矛盾。既然是召開“公民會議”，那馬英九、江宜樺以及工商界人士也是臺灣公民，為何就不能參加？反服貿(mào)人士聲稱討論“憲政體制”，難道是要改變臺灣現(xiàn)行的民主政治制度？這是何等的大事？難道反服貿(mào)人士是要“發(fā)動革命”、“奪取政權(quán)”嗎？

　　最近反服貿(mào)團(tuán)體內(nèi)部也出現(xiàn)內(nèi)訌，主要是因為兩名“占院總指揮”林飛帆和陳為廷原來是民進(jìn)黨的人，部分成員不滿林陳二人借反服貿(mào)出盡風(fēng)頭、“一夜成名”，更不愿意成為民進(jìn)黨的政治工具。最近以“臺獨(dú)”支持者林飛帆為首拋出的民間版“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”把兩岸關(guān)系定位為“兩國關(guān)系”，充滿了濃濃的“獨(dú)味”�？磥�，這場“反服貿(mào)抗?fàn)帯痹谝恍﹦e有用心的人士的操控下，已漸中“獨(dú)”。

　　其實，對于反服貿(mào)人士的“占院”行徑，臺灣社會已經(jīng)給予了高度的容忍。尤其馬當(dāng)局一再讓步和釋出善意，包括答應(yīng)與學(xué)生對話、馬上訂立兩岸協(xié)議監(jiān)督條例等。反服貿(mào)人士應(yīng)該“見好就收”，倘若再得寸進(jìn)尺、需索無度，只會變成人人喊打的過街老鼠。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道