臺灣《聯(lián)合報》18日社論指出,臺南市長賴清德以議長李全教涉賄而拒赴議會,至今已近半年。盡管市府強(qiáng)調(diào)此舉并不影響市政推動,可是,臺南議會停擺半年,許多預(yù)算審查工作無法進(jìn)行,已影響新的工程發(fā)包計劃。更嚴(yán)重的是,賴清德假藉“捍衛(wèi)臺南尊嚴(yán)”之名,事實上是在踐踏民意機(jī)關(guān)的正當(dāng)性,也讓市政處于無監(jiān)督狀態(tài),這是反民主的傲慢行為。
由于市長一人的傲慢,而讓整個議會陷于癱瘓,是罕見的例子。李全教涉嫌賄選固然可鄙可議,但其罪行究竟有多嚴(yán)重,必須經(jīng)由司法機(jī)關(guān)審理,才能決定是否有罪或如何制裁。因此,無論賴清德對李全教的作為多么深惡痛絕,他不能將自己的不滿轉(zhuǎn)而發(fā)泄在議會體制上,這不僅是“遷怒”,而且不啻動用“私刑”,更破壞了民主政治的議會制衡體制。
觀察整個事件之發(fā)展,人們可以看到賴清德犯了三項嚴(yán)重錯誤。第一,他把自己對李全教的痛恨折射為對整個議會的杯葛,把進(jìn)入議會報告?zhèn)湓円曂瑸閷钊讨挤,這是對“人”與“機(jī)構(gòu)”的嚴(yán)重混淆,也是個人情緒的過度渲染。須知,民主制度的議會設(shè)計,是要代表人民來監(jiān)督市府的行政,它是一個合議機(jī)構(gòu),運(yùn)作有一套既定的規(guī)則可循,并不聽從“議長”的指揮。因此,賴清德因氣憤李全教而拒赴議會,是他根本曲解了議會設(shè)計之精神。
第二,賴清德在“九合一”選舉中以7成2之高得票率當(dāng)選,可謂獲有極高的民意支持;也因此,他悍拒出席議會即自稱是為了“維護(hù)市民的尊嚴(yán)”,這卻是民主認(rèn)知的謬誤。原因是,賴市長固得到71萬張選票的支持,但別忘了,所有議員也是市民一票一票選出來的,朝野議員的得票加總是97萬票,大于71萬票。這97萬票,是臺南市所有民意的總合,豈容抹殺?換言之,賴清德以個人的民意支持來踐踏議會的運(yùn)作,是一種“自我中心”式的政治觀;就算他個人再清廉,但拒絕接受監(jiān)督、一意孤行,這對民主都是一種可怕的威脅。
第三,日前臺灣“監(jiān)察院”就此事約詢賴清德,賴清德辯稱府會之爭是政治問題,不是法律問題,監(jiān)院沒有權(quán)力介入此事;這種“唯我獨(dú)尊”的態(tài)度,暴露出他民主素養(yǎng)缺乏。所謂“政治問題”其實有兩個層次:一是體制層次,二是技術(shù)層次。賴清德“拒赴議會”,只是戰(zhàn)略的技術(shù)運(yùn)用,意圖使李全教屈服;但是,由于他拒赴議會而導(dǎo)致議會空轉(zhuǎn),更引發(fā)地方自治的制衡機(jī)制遭到掏空,破壞民主體制,是更嚴(yán)重的政治崩壞。這點區(qū)別,他沒想過嗎?賴清德目空一切的民粹作風(fēng),已引起臺南議會內(nèi)部多次沖突,他于心何忍?再說,用這種藉口將自己所有施政都避開議會監(jiān)督,因而得到“臺南皇帝”的封號,劃得來嗎?
目前看來,李全教的賄選案不可能在短時間內(nèi)定讞,如果賴清德繼續(xù)以此為由拒赴議會,將對臺南的民主體制和地方自治造成嚴(yán)重的傷害,使許多施政無法正常進(jìn)行。更嚴(yán)重的是,由于這樣的僵局,他也形同宣告本屆當(dāng)選的臺南朝野議員暫時“作廢”,這是民主體制難以接受的事,不僅綠營議員不應(yīng)扮演犬馬供其驅(qū)遣,民進(jìn)黨中央也應(yīng)該規(guī)勸他回歸議會體制。
我們必須提醒賴清德的是:第一,站在你對立面的對手是李全教,不是臺南市議會;為打擊李全教而拒赴議會,是找錯了敵人。第二,任何民選首長,有接受議會監(jiān)督的義務(wù),這是基于民主體制的制衡設(shè)計,不是個人能夠選擇,遑論拒絕。第三,一個成熟的政治人物,行事要合乎比例原則;為打擊政敵,也必須采取具有正當(dāng)性的手段,不可任意犧牲代議體制,更不能踐踏選民的權(quán)益。
多年來,賴清德一直享有很高的施政滿意度,他的清廉與勤政也素有口碑。遺憾的是,他以李全教為藉口輕率宣布“拒赴議會”,嚴(yán)重踐踏了民主體制而不自知;而且,原本應(yīng)該在某些時間點上選擇轉(zhuǎn)圜,他也沒有給議會和自己留下任何余地。至此,這位政治明星便漸漸暴露了他偏執(zhí)的一面,這點,恐怕在他更上層樓之路將留下一個重大的疑點:一個連代議體制都不尊重的人,會有什么民主素養(yǎng)?別的不說,如果今天他被選為蔡英文的搭檔副手,許多選民光看到他在臺南府會沖突表現(xiàn)的傲慢,票還投得下去嗎?
[責(zé)任編輯:李杰]