俄制軍機(jī)在印遭遇“四連敗” 三大深層原因使然
近日，媒體曝出俄制軍機(jī)接連在印軍火市場(chǎng)折戟：先是米-26T2不敵美國(guó)的CH-47“支努干”，痛失印重型運(yùn)輸直升機(jī)采購(gòu)合同，繼而伊爾-78MKI敗與歐直的A330 MRTT，將10億美元的軍售大單供手送與歐洲空客。作為印度最大的軍貿(mào)伙伴國(guó)，俄羅斯軍品的“糟糕表現(xiàn)”已引起國(guó)內(nèi)媒體和有識(shí)人士的警覺(jué)和反思，也使外界對(duì)俄印傳統(tǒng)軍技關(guān)系能否延續(xù)產(chǎn)生了疑問(wèn)。
兩年內(nèi)慘遭“四連敗”
據(jù)俄《觀點(diǎn)報(bào)》11月1日?qǐng)?bào)道，印度國(guó)防部宣布，歐洲空客旗下的A330在印度空中加油機(jī)項(xiàng)目招標(biāo)中勝出，俄參與競(jìng)標(biāo)的伊爾-78MKI則被淘汰。印方代表解釋稱，雖然俄加油機(jī)報(bào)價(jià)低于空客A330，但后者的維修費(fèi)用和燃料消耗更為經(jīng)濟(jì)。這一結(jié)果多少讓俄方感到意外，畢竟印軍大部分現(xiàn)役戰(zhàn)斗機(jī)和直升機(jī)均為蘇俄制造，伊爾-78型加油機(jī)不存在兼容性問(wèn)題。而且印軍此前就曾購(gòu)置過(guò)俄制加油機(jī)，擁有技術(shù)維護(hù)和后勤保障的配套基礎(chǔ)設(shè)施，不需要對(duì)現(xiàn)有飛行員和加油操作員另行培訓(xùn)。
而就在兩天之前的10月29日，《印度時(shí)報(bào)》披露說(shuō)，印軍重型運(yùn)輸直升機(jī)招標(biāo)結(jié)果也已出爐：印度將繡球拋給了美國(guó)波音公司生產(chǎn)的CH-47“支努干”，而非俄羅斯托夫直升機(jī)公司制造的米-26T2。據(jù)悉，印度軍方根據(jù)兩款運(yùn)輸機(jī)的野外測(cè)試結(jié)果，最終選定相對(duì)廉價(jià)的美制“支努干”。印國(guó)防部消息人士稱，“支努干價(jià)格上更便宜，后期維護(hù)費(fèi)用也相對(duì)低廉�！�
其實(shí)，俄制軍機(jī)在印軍火市場(chǎng)上折戟已不算新聞。2011年年初，俄派出米格-35出征印度空軍126架多功能戰(zhàn)機(jī)的國(guó)際軍購(gòu)招標(biāo)（總金額高達(dá)100億美元）。雖然在初期一度被大家看好，但最終“意外”敗與法國(guó)的“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)，鎩羽而歸。去年10月，印軍方宣布22架武裝直升機(jī)的招標(biāo)結(jié)果，俄制米-28N“夜間獵手”不敵美國(guó)的AH-64D“長(zhǎng)弓阿帕奇”，高達(dá)14億美元的巨額訂單“旁落”美國(guó)波音公司。對(duì)于棄俄選美的原因，印軍方給出的解釋是米-28N“技不如人”，“共有20項(xiàng)技術(shù)參數(shù)不達(dá)標(biāo)”，而阿帕奇卻“完全符合技術(shù)要求”，展現(xiàn)出了優(yōu)異性能。
追溯至更早之前的2008年，美國(guó)洛-馬公司C-130J“超級(jí)大力神”PK掉俄伊爾-76，成功打破俄制運(yùn)輸機(jī)在印度的絕對(duì)“壟斷”地位。
印方在解釋棄購(gòu)俄制伊爾-78和米-26的原因時(shí)，均提及價(jià)格成本上的考慮，即歐制A330和美制CH-47較俄制軍機(jī)更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。但真實(shí)情況可能并非像表面上看起來(lái)那樣簡(jiǎn)單。
俄戰(zhàn)略與技術(shù)分析中心副主任康斯坦丁·馬基延科在接受《觀點(diǎn)報(bào)》采訪時(shí)，對(duì)“支努干”身價(jià)低于米-26T2直升機(jī)的說(shuō)法表示深度懷疑，“我相信俄制直升機(jī)的使用費(fèi)用要高于美制直升機(jī)。但采購(gòu)價(jià)格也要高的說(shuō)法讓人警覺(jué)。”俄政治研究中心常規(guī)武器項(xiàng)目主任瓦季姆·科久林也認(rèn)為，“支努干”在使用方面可能會(huì)經(jīng)濟(jì)一些，畢竟米-26T2號(hào)稱全世界上最大的運(yùn)輸直升機(jī)，載重量大，能耗也大，“不過(guò)，就人力成本而言，美制直升機(jī)維護(hù)費(fèi)用更高，因?yàn)樗鼈冃枰ㄆ谛蘩淼拇螖?shù)更多，而且不及俄制直升機(jī)皮實(shí)�！�
至于俄歐兩型加油機(jī)之間的優(yōu)劣比較，科久林表示，“我認(rèn)為，價(jià)格上伊爾-78要比A330便宜30%，且兩者維護(hù)成本也相當(dāng)。至于燃料消耗，俄羅斯飛機(jī)確實(shí)落后，但對(duì)其它國(guó)家空軍來(lái)說(shuō)從來(lái)說(shuō)不是個(gè)問(wèn)題。因此，印度此舉更多是政治考慮�！�
三大深層原因
武器作為一種特殊商品，其交易背后有政治、經(jīng)濟(jì)諸多因素的考量，印方側(cè)重提及價(jià)格成本問(wèn)題，多少有安慰老伙伴俄羅斯、并替自己所做決定開(kāi)脫的意味，一些分析人士認(rèn)為，俄武器近年來(lái)頻頻痛失印軍火采購(gòu)大單，至少有三大方面的原因。
其一，俄方自身欠佳。首先，技術(shù)性能上較對(duì)手遜色，拿伊爾-78與A330相比較，前者配備4臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，續(xù)航能力只及后者的一半（7300公里對(duì)14800公里），最大速度也相對(duì)較低（850公里/小時(shí)對(duì)880公里/小時(shí)）。由于配備先進(jìn)的航電設(shè)備，A330機(jī)組人員為3人，而伊爾-78卻多達(dá)6人。俄米格-35的技戰(zhàn)性能也不如人意。印軍方在測(cè)試后曾報(bào)怨指出，米格-35的機(jī)載雷達(dá)“甲蟲(chóng)”無(wú)法實(shí)現(xiàn)其所聲稱的探測(cè)距離，發(fā)動(dòng)機(jī)也達(dá)不到額定功率；其次，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)普遍不足。俄制米-28N“夜間獵人”2008年才開(kāi)始量產(chǎn)，米格-35迄今尚未投入大規(guī)模生產(chǎn)，但其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“阿帕奇”和“陣風(fēng)”均在多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中有過(guò)不俗表現(xiàn)，經(jīng)過(guò)了戰(zhàn)火的洗禮；最后，俄武器售后服務(wù)質(zhì)量廣受詬病。印軍方曾多次抱怨俄方履行售后服務(wù)協(xié)議不力，有時(shí)為解燃眉之急，甚至從第三國(guó)購(gòu)置俄制飛機(jī)的零部件，俄方個(gè)別廠家卻反咬一口，稱印空軍的高事故率是因?yàn)槠涫褂脗瘟恿慵?011年2月，俄聯(lián)邦軍技合作局局長(zhǎng)米哈伊爾·德米特里坦承，國(guó)外客戶對(duì)俄供應(yīng)武器的售后服務(wù)頗多微辭。“蘇聯(lián)時(shí)期，對(duì)出廠裝備的維修和改進(jìn)，零配件供應(yīng)就重視不足”，“很遺憾，我們繼承了這一惡習(xí)，而且克服起來(lái)困難重重�！�
事實(shí)上，就連俄羅斯軍方也常�？床簧蠂�(guó)產(chǎn)武器，嫌這些武器性能不佳，而且要價(jià)不菲。近年來(lái)，俄國(guó)防部頻頻從法國(guó)、以色列等國(guó)進(jìn)口裝備，也讓本國(guó)軍工業(yè)的聲譽(yù)受損。
