“臺(tái)獨(dú)”路線已遭選民唾棄,民進(jìn)黨將怎么決定自己的未來(lái)。
在陳師孟公開(kāi)表態(tài)力挺辜寬敏之后,終于為一路沉悶的民進(jìn)黨黨主席選舉,擦出了些許火花。陳師孟直接質(zhì)疑民進(jìn)黨內(nèi)有關(guān)“朝中間路線調(diào)整”的論述,不僅認(rèn)為如此將“找不回民進(jìn)黨”,甚至?xí)斐伞按蠹乙紤]放棄民進(jìn)黨”!一時(shí)之間,民進(jìn)黨黨主席之爭(zhēng),彷佛變成“中間路線”與“反中間路線”在對(duì)決,臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》社論指出,實(shí)況是否如此暫且不論,至少這讓民進(jìn)黨在怎么決定它自己的未來(lái)上,有了更多想象空間。
某種程度上說(shuō),這屆黨主席的選舉,在民進(jìn)黨黨史上顯得非常另類。它是民進(jìn)黨連輸三場(chǎng)重要大選后的一次改選,也是臺(tái)面上所有天王都缺席的一次改選,更是派系較勁最淡薄的一次改選。而角逐黨主席的兩蔡一辜,一直以來(lái)都不屬于黨的權(quán)力核心,或許就是因?yàn)檫@樣,他們?nèi)齻(gè)人的對(duì)決乃至最后由誰(shuí)出線,都可以顯見(jiàn)出民進(jìn)黨未來(lái)將呈現(xiàn)怎樣的風(fēng)貌。
媒體在比較兩蔡一辜的條件時(shí),習(xí)慣性會(huì)將蔡同榮歸類為依賴人頭黨員動(dòng)員、操縱派系換票的政治人物,而辜寬敏則是反映深綠基本教義路線的代言人,至于蔡英文則代表著朝中間改革路線調(diào)整的代言人。耐人尋味的是,這三位候選人所象征的,都算得上是民進(jìn)黨面貌的一部分。民進(jìn)黨現(xiàn)有的底層黨員結(jié)構(gòu),人頭黨員與山頭派系本來(lái)就是割舍不掉的一部分,而意識(shí)形態(tài)上深綠與淺綠的分殊,也一直都是民進(jìn)黨理念光譜分布的現(xiàn)狀。大選過(guò)后民進(jìn)黨的改革,也恰恰好都觸及了這幾個(gè)部分,只是沒(méi)有想到這么湊巧,每一部分都剛巧有一個(gè)代言人出馬競(jìng)選。
社論認(rèn)為,做為一個(gè)連續(xù)挫敗的政黨,民進(jìn)黨內(nèi)部所反映的焦慮,與民主國(guó)家所有敗退政黨所反映的焦慮其實(shí)都是一樣的。而這種焦慮恰好反映在兩種心理上,一種心理是認(rèn)為黨的敗選是出在“現(xiàn)行路線有問(wèn)題”,所以主張應(yīng)全面調(diào)整路線。另一種心理則恰恰好相反,認(rèn)為黨的敗選正是因?yàn)椤皩?duì)現(xiàn)有路線的堅(jiān)持不夠”,因而必須更強(qiáng)化對(duì)既有路線的信仰。民進(jìn)黨內(nèi)許多主張改革的精英會(huì)寄希望于蔡英文,反映著正是前一種焦慮,而陳師孟會(huì)站出來(lái)挺辜寬敏,并公開(kāi)痛批中間路線,所反映的也正是后一種焦慮心理。而這種焦慮的分歧也一定會(huì)反映在政黨的路線斗爭(zhēng)上。
或許正是因?yàn)槿稽h主席的候選人,都恰好代表了民進(jìn)黨的部分面貌,因而最后會(huì)是由誰(shuí)出線,其實(shí)也反應(yīng)了民進(jìn)黨員對(duì)他們這個(gè)黨的期待與想象,他們想要未來(lái)的民進(jìn)黨變成什么樣的政黨?他們要不要民進(jìn)黨繼續(xù)陷在人頭黨員與派系換票操作中不能自拔?要不要民進(jìn)黨更進(jìn)一步向深綠路線靠攏?還是要讓民進(jìn)黨朝更寬廣的中間路線調(diào)整?講得更簡(jiǎn)單一點(diǎn),黨主席的選舉結(jié)果,將決定民進(jìn)黨未來(lái)要做一個(gè)只是代表黨員的黨,還是爭(zhēng)取代表全臺(tái)灣人的黨。
也因?yàn)檫@樣,社論表示,我們倒是樂(lè)見(jiàn)陳師孟將“中間路線”議題搬到臺(tái)面上的做法,至少這可以讓民進(jìn)黨針對(duì)敗選檢討的焦距更集中,畢竟都到了這個(gè)時(shí)候,再花一堆寶貴時(shí)間去爭(zhēng)辯陳水扁該負(fù)多少責(zé)任,根本是在浪費(fèi)口水。同樣耗費(fèi)一堆精神在爭(zhēng)論排藍(lán)民調(diào)究竟對(duì)不對(duì)的上面,也是在浪費(fèi)智慧。而民進(jìn)黨究竟該不該調(diào)整現(xiàn)有路線?該怎么做才算是對(duì)五百多萬(wàn)的選民有所交代?或許才真的是此刻的民進(jìn)黨,最該嚴(yán)肅面對(duì)的課題。