媒體人的責(zé)任不應(yīng)止于提出質(zhì)疑

　　10月29日深夜，王志安在其微博連續(xù)發(fā)布多條微博稱(chēng)，通過(guò)采訪得知，引發(fā)網(wǎng)友憤怒的“虐童照”中，被虐童女教師顏艷紅“揪著耳朵提起來(lái)的孩子，放下來(lái)之后，笑了”。他表示不能單看照片，希望大家能通過(guò)這些“細(xì)節(jié)”抵達(dá)真相。王志安的微博一經(jīng)發(fā)出，隨即遭到大批網(wǎng)友炮轟，其中不乏眾多帶V名人。不久，王志安就將相關(guān)微博內(nèi)容刪除。（10月31日  中國(guó)青年網(wǎng)）  　

　　剝離開(kāi)當(dāng)事人的身份不談，單就王志安的微博而言，他并沒(méi)有做什么“十惡不赦”的事情，他的微博內(nèi)容也沒(méi)有過(guò)分到“千夫所指”的地步。然而作為媒體人，尤其是央視這一全國(guó)電視“大哥大”的知名媒體人，公開(kāi)發(fā)聲不能想當(dāng)然，其職責(zé)不應(yīng)該到質(zhì)疑就止步不前。

　　真實(shí)是新聞的生命，“讓事實(shí)說(shuō)話(huà)”是媒體人的職責(zé)素養(yǎng)所在，也是其自身立場(chǎng)的根基所在。在其微博中，王志安沒(méi)有對(duì)事實(shí)提出更加真實(shí)、合理的詮釋與解讀，而僅僅以修改措辭的方式替換了原版新聞中的幾個(gè)詞匯，難怪網(wǎng)友會(huì)炮轟其“摳字眼”。媒體人的所有發(fā)聲本應(yīng)根據(jù)事實(shí)說(shuō)話(huà)，當(dāng)事情發(fā)展曖昧不清時(shí)，其應(yīng)通過(guò)對(duì)事實(shí)的廣泛追究、調(diào)查，給公眾一個(gè)真相。王在其微博中顯然沒(méi)有做到這一點(diǎn)，也因此而導(dǎo)致其在面對(duì)責(zé)難時(shí)難以自白。

　　“合理演繹”或許是媒體人有時(shí)候不得不做的事情，但是這必須把握在一定范圍之內(nèi)。在處理“虐童”新聞時(shí)，王志安顯然在缺乏充分事實(shí)的基礎(chǔ)上做了想當(dāng)然的“演繹”。其微博中以被“揪著耳朵提起來(lái)的孩子，放下來(lái)之后，笑了”為依據(jù)，下判斷說(shuō)事情真相也許并非那么糟糕。若當(dāng)事者是個(gè)成年人，或許這樣的說(shuō)法可以成立，但是對(duì)于學(xué)前兒童而言，他是沒(méi)有這份是非判斷能力的。王的“合理演繹”顯然不夠“合理”，此疏漏也使其受到偏袒“虐童者”以求“出位”的指責(zé)。

　　盡管如此，王志安的微博也并不是如同網(wǎng)友“炮轟”的那樣一無(wú)是處。“部分的事實(shí)不為真”是每一個(gè)新聞人所必須具備的基本新聞素養(yǎng)，在“虐童”事件中，各媒體眾口一詞地對(duì)當(dāng)事人“炮轟”的同時(shí)，我們也須清楚，該“事實(shí)”的基礎(chǔ)也僅僅是幾張照片而已。僅就幾張圖片并不能說(shuō)明全部的事實(shí)，其中是否有隱情、公眾是否犯了“不知情”的錯(cuò)誤，這都是媒體人須加以印證的。在此基礎(chǔ)上，王志安向公眾提出善意的提醒，一定程度上也是媒體人輿論糾偏的職責(zé)所在。

　　可惜好心也會(huì)辦壞事，輿論糾偏的社會(huì)職責(zé)是媒體人應(yīng)該履行的，但是這必須建立在其對(duì)事實(shí)真相足夠了解的基礎(chǔ)上，否則，其本人也會(huì)犯想當(dāng)然的錯(cuò)誤。王志安從微薄到刪微博的過(guò)程也表現(xiàn)出了其立場(chǎng)的不堅(jiān)定，如果語(yǔ)出有據(jù)他便不必有這樣的搖擺。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 宋祖禮） 

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）