微信收費(fèi)先請(qǐng)運(yùn)營(yíng)商公布服務(wù)成本

　　3月31日，工信部部長(zhǎng)苗圩表示，運(yùn)營(yíng)商向微信收費(fèi)的要求有一定的合理性，目前工信部正在協(xié)調(diào)此事，但不會(huì)大幅收費(fèi)。中國(guó)聯(lián)通董事長(zhǎng)常小兵表示，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律做事都是難以長(zhǎng)遠(yuǎn)的，今天的免費(fèi)是為了明天的收費(fèi)。（4月1日《新京報(bào)》）

　　不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的確不應(yīng)該是免費(fèi)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品收費(fèi)并非不可，微博收費(fèi)、微信收費(fèi)也不是不行。但是，移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商向微信用戶收費(fèi)就沒有任何合理性，這樣的微信收費(fèi)實(shí)質(zhì)上完全是壟斷地位下的一種明搶行為。

　　如果說提供微信服務(wù)的騰訊公司向微信用戶收費(fèi)，作為微信用戶的筆者可以理解，畢竟騰訊公司為我們用戶提供了服務(wù)，那么就有權(quán)收費(fèi)。而且騰訊公司不管是開發(fā)微信業(yè)務(wù)，還是維護(hù)微信業(yè)務(wù)，都投入不小的成本，有收費(fèi)的合理性。然而，移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商對(duì)于我們廣大微信用戶來說，并沒有提供任何額外的服務(wù)，他們所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，雖然也有網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本和維護(hù)成本，但是我們用戶在使用微信業(yè)務(wù)時(shí)已經(jīng)向移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商支付了非常昂貴的流量費(fèi)。換言之，微信并非免費(fèi)服務(wù)，在已經(jīng)向運(yùn)營(yíng)商繳費(fèi)的情況下，運(yùn)營(yíng)商還對(duì)我們微信用戶收費(fèi)，很顯然就是重復(fù)收費(fèi)，失去了收費(fèi)的合理性。更何況在有收費(fèi)合理的騰訊公司沒有收費(fèi)、沒有任何盈利的情況下，而沒有收費(fèi)合理性的移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商提出收費(fèi)要求，不能不說這讓人有一種明搶的感覺。

　　再者，用戶用手機(jī)玩微信，和用手機(jī)登陸QQ等聊天軟件，以及上網(wǎng)站瀏覽新聞之間并沒有本質(zhì)性區(qū)別，移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商在提供微信服務(wù)方面也沒有比提供手機(jī)上網(wǎng)服務(wù)多出其他任何額外的服務(wù)。換言之，按照微信要收費(fèi)的邏輯，那么手機(jī)上網(wǎng)是不是也得額外收費(fèi)？實(shí)際上移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商提出微信收費(fèi)的真實(shí)理由，地球人都知道，那就是微信搶占和擠壓了移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商的手機(jī)短信和手機(jī)彩信業(yè)務(wù)和市場(chǎng)份額，行政權(quán)力支撐下的壟斷國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)不過私營(yíng)企業(yè)。

　　事實(shí)上如果真如移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商所言，他們?cè)谖⑿艠I(yè)務(wù)上提供的技術(shù)服務(wù)沒有得到回報(bào)，存在虧損情況。那么就請(qǐng)滿足廣大老百姓一直的呼吁和要求，詳細(xì)公開移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商在微信等服務(wù)上提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)成本，以及收取流量費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，讓公眾看看究竟是虧損了，還是對(duì)于目前的盈利現(xiàn)狀不滿意。否則，說一千，道一萬都改變不了公眾的基本看法。

　　總之，在廣大用戶無法理解和支持微信收費(fèi)的背景下，工信部以及移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制推行微信收費(fèi)，結(jié)果不是逼迫一些用戶離開微信，就是進(jìn)一步激起老百姓對(duì)工信部和移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商的不滿情緒和以及損害他們的公信力。（張立美） 

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）