鐽震草草解散 幕后元兇仍未受到“震”動

　　根據(jù)美國《世界日報》社論指出，陳水扁當(dāng)局匆匆操作的鐽震軍火公司案，一經(jīng)曝光，引發(fā)社會公論的強(qiáng)烈質(zhì)疑與立法委員的嚴(yán)詞詰責(zé)，不得不宣布于29日解散。然而仍留下了半天疑云，有待清理。
 
　　鐽震案不能解散，內(nèi)情相當(dāng)復(fù)雜。此事發(fā)生在“總統(tǒng)大選”前夕，對民進(jìn)黨的候選人謝長廷增加了意外的負(fù)擔(dān)。臺灣“國防部長”李天羽22日請辭獲準(zhǔn)，緊接著“政治作戰(zhàn)局局長”陳國祥27日突遭免職。

　　李、陳向來被視為親扁的軍系首腦，都是被鐽震案“震”掉了。由此亦可見陳水扁這位跛鴨“總統(tǒng)”的失落感。鐽震案成了他八年治臺的最后一筆濫污帳。

　　社論指出，本案應(yīng)該負(fù)責(zé)的人，當(dāng)然是隱身警示、默許推進(jìn)的陳水扁。實(shí)際執(zhí)行是“行政院副院長”邱義仁。最尷尬的則是名為“看守內(nèi)閣”首腦的張俊雄。張?jiān)凇傲⒃骸贝鹪儠r坦稱，對于鐽震公司的成立，他事前毫不知情。安排吳乃仁出任董事長，他是看報紙才知道的。所謂“看守內(nèi)閣”，理應(yīng)嚴(yán)守成規(guī)，老老實(shí)實(shí)盡其“看守”之責(zé)。張俊雄位居“首揆”，對此重大事件竟然一問三不知，豈不是昏瞶失職，有虧“看守”之責(zé)？

　　更可異的是，張答復(fù)“立委”說，“鐽震是民營，我憑啥解散”？他還舉出臺塑和臺積電為例，說明臺當(dāng)局無權(quán)解散民營公司。

　　但他忘記了、或故意忽視了重要的事實(shí)，王永慶和張忠謀都是憑民間的資金，多年的努力，建立起成功的企業(yè)。鐽震的資本從何而來？要靠“國防部”與“公營企業(yè)”投資。鐽震的業(yè)務(wù)如何取得？靠的是代理軍火買賣的獨(dú)門生意。鐽震如何能與臺塑、臺積電相提并論？并怎能稱是民營？

　　社論還表示，張俊雄后來改口，不再敢說無權(quán)解散的話，但又指責(zé)藍(lán)營“鴨霸”。他以“事前不知情”推諉他應(yīng)負(fù)的責(zé)任，模糊了問題的焦點(diǎn)。其實(shí)，他才應(yīng)該像李天羽一樣及時下臺。張俊雄走了，邱義仁當(dāng)然無所容身。事理如此明顯，無需乎組織什么真相調(diào)查委員會。

　　新任“國防部長”蔡明憲承諾，鐽震近期按程序解散。但新聞界報導(dǎo)，鐽震運(yùn)作期間，“至少有四大軍購案已接近定案”；即使鐽震公司即日解散，原班人馬仍有取得代理權(quán)的機(jī)會。據(jù)悉，對美國的P-3C反潛機(jī)已告簽約，對法國軍購洽商也已成熟，即使鐽震不存在，但如果它對外國當(dāng)局有所承諾，將來會不會成為一攤子爛帳，誰來收拾？

　　張俊雄認(rèn)了。鐽震案的曝光，“造成臺灣與其它國家互信摧毀”。究其實(shí)際，正是因?yàn)楸猱?dāng)局偷偷摸摸、慌慌張張組成這家名不正、言不順的軍火公司，以致“內(nèi)部曝光”，（陳國祥突遭解職，軍中解讀為“保防、監(jiān)察體系在農(nóng)歷年初發(fā)動調(diào)查鐽震案，踩到了地雷”）。軍中政戰(zhàn)體系，本有監(jiān)察和保防的職能，及時發(fā)現(xiàn)鐽震公司的幣端，應(yīng)說是恪盡職守的成績，怎會是“踩到了地雷”？

　　國民黨“立委”建議，馬蕭團(tuán)隊(duì)現(xiàn)在就應(yīng)發(fā)表聲明，并知會有關(guān)國家，鄭重說明鐽震公司是一個不合法的組織，它簽定的任何合約均屬無效。3月22日“大選”之后，新當(dāng)局不會承認(rèn)合約的效力。如此宣示，誠然是有損對外的“互信”，但鑒于陳水扁當(dāng)局了無忌憚，胡作非為，這是不得已的防止后患的措施。

　　社論說，鐽震案是陳水扁當(dāng)局最后的一樁重大丑聞。張俊雄出面“代打”。他說，投資資金并未到位，也未簽合約，怎會有回扣可拿？回扣也許尚未到手，但其企圖昭然若揭。

　　此案從揭發(fā)到破滅，很可能是把謝長廷壓垮的最后一根稻草。臺灣選民無分藍(lán)綠，都可以看清楚、想明白，鐽震公司的成立是為了誰的利益；草草結(jié)束，又是為了什么原因。

相關(guān)新聞