據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道,陳姓女子與丈夫打離婚官司,開庭后因公公問她,之前她在檢方開庭時(shí)落淚,是在“哭爸”還是“哭子”,陳怒告公公涉及公然侮辱,法官依當(dāng)時(shí)情境,認(rèn)定公公只是關(guān)心詢問,判決公公無罪。
判決書指出,高學(xué)歷的陳姓女子與丈夫打離婚官司,前年12月在高雄院開庭,公公也前往旁聽。庭訊結(jié)束,公公在當(dāng)事人休息室內(nèi),以閩南語(yǔ)對(duì)她詢問她,你之前在地檢署開庭時(shí)是不是有哭?是在“哭爸”還是“哭子”。
據(jù)了解,陳女因父親疑涉及刑案,在檢方偵查時(shí),曾陪父親出庭應(yīng)訊。陳女認(rèn)為公公語(yǔ)帶惡意是在罵她,提出公然侮辱告訴。
陳女的公公開庭辯稱,他之前聽說媳婦在地檢署開庭時(shí)哭了,他關(guān)心媳婦才問:“你是在哭爸還是哭子”,意思是“你是為了爸爸哭,還是為了孩子哭”。
法官認(rèn)為,陳女公公在說“哭爸”、“哭子”之前,有問她是否哭過,可見公公真的是出于關(guān)心。
法官函詢成功大學(xué)臺(tái)灣文學(xué)系,得到的答復(fù)是:這類個(gè)案因無臨場(chǎng)情境與語(yǔ)氣等充分資訊,難以判斷,且行為人在特定時(shí)空下的“語(yǔ)言”,自有其脈絡(luò),難由第三者做客觀認(rèn)定。
法官認(rèn)為,從當(dāng)時(shí)對(duì)話情境來看,頂多應(yīng)相當(dāng)于口語(yǔ)中的“羅唆什么”或“吵什么”,雖略有不雅,但未構(gòu)成侮辱。
[責(zé)任編輯:李博]