據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道,臺灣朱姓男子與女友分手后,以對方劈腿為由提告,要求歸還兩年來他“寄托”的名表、以結(jié)婚為前提贈(zèng)送的名牌包,以及他借給的留學(xué)費(fèi)用172萬元(新臺幣,下同)。臺北士林地方法院認(rèn)為朱提不出借據(jù)、保管契約,而送重禮屬情侶交往“增進(jìn)情感之舉”,判朱敗訴。
朱姓男子長期住美國,曾有一段婚姻,2008年結(jié)識蔡姓女友,交往兩年多后分手;朱多次催討交往期間交付蔡女的財(cái)物,女生拒還。
朱提告索討說,和蔡女交往的前提是結(jié)婚,他曾經(jīng)交付三支卡地亞、香奈兒手表給她保管,市值83萬元;為了結(jié)婚,他又買三個(gè)、約20萬臺幣的名牌包當(dāng)禮品。朱說,后來蔡女申請赴美讀書,也陸續(xù)向他借錢繳納學(xué)費(fèi)、過生活,共172萬元,但對方竟瞞著他另結(jié)新歡,害他婚姻夢碎。
朱主張,基于寄托法律關(guān)系,蔡女必須還表;婚結(jié)不成,名牌包就是不當(dāng)?shù)美;他借錢讓女方求學(xué),依消費(fèi)借貸法律關(guān)系要求對方將錢吐出來。
蔡女則解釋,朱年紀(jì)比她大、又離過婚,但他品性、經(jīng)濟(jì)都不錯(cuò),還常送她禮物,心被他打動(dòng)。朱盼她辭掉工作到美國念書,雙方才能共處,她因而到美國念語言學(xué)校;但因聚少離多、理念不合而分手。
她說,男方在分手后改稱禮物是“請你保管”不合情理,況且他們也沒立婚約,哪來“以結(jié)婚為前提交往”。
法院審理發(fā)現(xiàn),蔡女曾寫信給朱說“真的很珍惜你送我的東西”,證實(shí)手表是送的;情人在交往時(shí)為了討對方歡心,無條件送高價(jià)禮物也是人之常情,若朱認(rèn)為這是寄托、借貸,應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。
[責(zé)任編輯:李寧]