對惡意第三方測評機構(gòu)該管管了
買東西前看測評,已經(jīng)成為不少消費者的日常習(xí)慣。第三方測評機構(gòu)或博主經(jīng)過測評后給消費者推薦產(chǎn)品,不僅節(jié)省了消費者挑選的時間成本,也彌補了官方測評機構(gòu)不夠、難以對所有企業(yè)產(chǎn)品監(jiān)督的空缺。然而,第三方測評機構(gòu)暴露出的問題也不時見諸報端。近日,《人民日報》(海外版)報道稱,一些第三方測評機構(gòu)虛假測評、惡意公關(guān)甚至“以商養(yǎng)測”,一邊開展各種各樣的測評,一邊進行電商賣貨、廣告營銷等,其銷售商品質(zhì)量往往難以保證。
《檢察日報》2018年10月刊發(fā)的《變味的第三方評估》里,曾對第三方測評機構(gòu)存在的問題進行過詳細報道。文章當時列舉同是對拉桿箱進行測評,因為測評標準不同,得出的結(jié)論完全不同,第三方測評機構(gòu)涉嫌通過操縱測評方法進行軟文推廣。幾年過去了,問題不但沒有解決,而且變本加厲,本該站在中立立場的第三方測評機構(gòu),卻與品牌方進行了深度捆綁。
消費者用差評、投訴等表達了對虛假測評的憤怒,但運用法律維權(quán)的并不多,與幾百元的產(chǎn)品相比,打官司耗費很多時間精力是掣肘的關(guān)鍵原因。相比之下,被第三方測評機構(gòu)、博主納入“黑榜”的一些企業(yè),愿意為此對簿公堂。據(jù)《廣州日報》報道,擁有10萬+粉絲的“數(shù)碼博主”小江在微博上連發(fā)數(shù)條對榮耀手機、平板電腦的惡意評價后,被榮耀公司以侵犯名譽權(quán)告上法庭,小江承認并未對相關(guān)產(chǎn)品進行過實際測評。就在上個月,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決小江賠償榮耀公司8.6萬余元。還有一些企業(yè),選擇了交“公關(guān)費”,希望第三方測評機構(gòu)、博主“手下留情”。然而,不論是消費者的“忍氣吞聲”,還是企業(yè)的“息事寧人”,只會讓一些不懷好意的第三方測評機構(gòu)變本加厲。隨著第三方測評機構(gòu)越來越多,是時候?qū)ζ鋰兰颖O(jiān)管了。
首先,法律層面的監(jiān)管不可缺位。許多人呼吁加強相關(guān)方面的立法,隨著非官方測評行業(yè)的興起,確實需要考慮,但運用現(xiàn)有的法律規(guī)定也可對第三方測評機構(gòu)進行約束。之前筆者在采訪南京大學(xué)法學(xué)院副教授宋亞輝時,他曾提到,消費者在看到第三方測評機構(gòu)推薦的產(chǎn)品后購買,卻沒有達到預(yù)期的效果,甚至產(chǎn)品質(zhì)量不合格,根據(jù)民法典的規(guī)定,賣家和第三方測評機構(gòu)可能構(gòu)成共同欺詐,第三方測評機構(gòu)也要擔責。
其次,消費者也要珍視自己的權(quán)利,即使不愿意訴諸法律,也要對發(fā)布虛假測評的第三方測評機構(gòu)進行勇敢抵制。當依靠消費者信賴生存的第三方測評機構(gòu)被用戶拋棄時,也會有所顧忌。
最后,要加強市場監(jiān)管。對于那些發(fā)布虛假廣告、構(gòu)成不正當競爭的行為,市場監(jiān)管部門要嚴格執(zhí)法,引導(dǎo)第三方測評機構(gòu)落實主體責任。此外,第三方測評機構(gòu)推薦的產(chǎn)品,關(guān)乎眾多消費者利益,不妨在該領(lǐng)域積極穩(wěn)妥推進檢察公益訴訟探索。
新行業(yè)發(fā)展初期存在一些問題是難免的,中立的第三方測評機構(gòu)給消費者帶來的好處卻是長遠的。相信在法律約束、市場監(jiān)管、消費者維權(quán)之下,它們會真正服務(wù)于消費者。