人民法院發(fā)布規(guī)定——立拍賣規(guī)矩 防司法腐敗

　　立拍賣規(guī)矩 防司法腐敗（政策解讀）

　　《人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》近日發(fā)布。

　　隨著人民法院涉及委托評估、拍賣和變賣案件逐年增多，司法實踐中反映出一些新的亟待明確或者解決的問題。同時，因管理部門不明確、監(jiān)督制度不完善，對外委托評估、拍賣和變賣環(huán)節(jié)出現(xiàn)違法違紀(jì)問題時有發(fā)生，嚴(yán)重影響了司法公正和社會公平。

　　最高人民法院11月19日公布了《人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》，通過司法解釋對人民法院對外委托拍賣、評估和變賣工作進(jìn)行規(guī)范，切實保障審判和執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

　　誰能委托評估、拍賣和變賣？

　　法院的司法技術(shù)管理部門

　　人民法院的司法技術(shù)工作是為審判、執(zhí)行工作服務(wù)，是審判、執(zhí)行工作的延伸，直接關(guān)系到法院工作的公正與效率，具有非常重要的作用�！兑�(guī)定》明確，人民法院司法技術(shù)管理部門負(fù)責(zé)委托評估、拍賣和流拍的變賣工作。

　　這樣規(guī)定旨在對全國法院的委托評估、拍賣和變賣工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，以實現(xiàn)委托評估、拍賣和變賣工作與審判、執(zhí)行部門分離，減少社會不良因素對審判、執(zhí)行工作干擾。

　　如何編制委托評估、拍賣機構(gòu)名冊？

　　先期公告，動態(tài)管理

　　委托評估、拍賣機構(gòu)名冊編制工作重要而敏感，容易出現(xiàn)“暗箱操作”，滋生腐敗。司法解釋貫徹了監(jiān)督和權(quán)力制約原則。

　　這位負(fù)責(zé)人說：“司法解釋規(guī)定了名冊編制的基本原則及應(yīng)當(dāng)先期公告。評審委員會由司法技術(shù)管理部門、紀(jì)檢監(jiān)察、審判、執(zhí)行部門組成，必要時可邀請評估、拍賣行業(yè)的專家參加評審�！�

　　評審委員會對編制名冊的程序和名冊要進(jìn)行動態(tài)管理。首先，進(jìn)入人民法院委托評估、拍賣機構(gòu)名冊應(yīng)是評估、拍賣機構(gòu)自愿申請，并自覺接受監(jiān)督；其次，評審委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)機構(gòu)的資質(zhì)等級、職業(yè)信譽、經(jīng)營業(yè)績等方面進(jìn)行審查、評比，按得分高低經(jīng)過初審、公示、復(fù)審后才能確定入冊機構(gòu)；第三，人民法院對名冊進(jìn)行動態(tài)管理，如果在評估、拍賣活動中徇私舞弊或不遵守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，或無正當(dāng)理由不按時完成委托事項的，評審委員會可以將其從名冊內(nèi)剔除并增加新的機構(gòu)，通過動態(tài)管理名冊的方式對機構(gòu)的評估、拍賣活動進(jìn)行監(jiān)督。

　　拍賣機構(gòu)的選擇方式有何變化？

　　當(dāng)事人不能協(xié)商選定

　　2004年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣和變賣財產(chǎn)的規(guī)定》對拍賣機構(gòu)的選擇規(guī)定了三種方式：一是由當(dāng)事人雙方協(xié)商一致后經(jīng)人民法院審查確定的方式。二是在當(dāng)事人雙方協(xié)商不成的情況下，由人民法院召集當(dāng)事人雙方采取抽簽、搖珠等隨機的方式確定評估、拍賣機構(gòu)。三是在當(dāng)事人雙方提出申請的情況下，通過公開招標(biāo)的方式確定評估、拍賣機構(gòu)。

　　這幾種方式制定的初衷是為了最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但各地法院在委托評估、拍賣實際工作中，發(fā)現(xiàn)由當(dāng)事人協(xié)商選擇機構(gòu)的方式存在弊端，容易出現(xiàn)當(dāng)事人串通損害第三方、侵害國有資產(chǎn)和上市公司利益的情形，也給中介機構(gòu)和法院工作人員留下了“操作”空間，導(dǎo)致腐敗滋生。

　　針對這一狀況，《規(guī)定》取消了當(dāng)事人協(xié)商選定評估、拍賣機構(gòu)的規(guī)定，規(guī)定統(tǒng)一進(jìn)行隨機選擇機構(gòu)。

　　誰來監(jiān)督評估拍賣？

　　其他部門、社會、當(dāng)事人“三管齊下”

　　為了增加選擇機構(gòu)的透明度和公開性，司法解釋規(guī)定，司法技術(shù)管理部門在選擇機構(gòu)時，應(yīng)當(dāng)通知審判、執(zhí)行部門派員到場，對一些重大、敏感、社會關(guān)注度高的評估、拍賣案件，也可以邀請本院紀(jì)檢監(jiān)察和人大、政協(xié)以及新聞媒體到場監(jiān)督。將通過審判、執(zhí)行部門派員到場作為司法技術(shù)管理部門選擇機構(gòu)的必經(jīng)程序，有利于相互監(jiān)督。

　　此外，開展委托評估、拍賣和變賣工作選擇機構(gòu)時，應(yīng)該提前通知當(dāng)事人到場。這樣的規(guī)定有利于評估、拍賣和變賣工作選擇機構(gòu)的公開性和透明性，有利于當(dāng)事人對人民法院此項工作的監(jiān)督。同時，也對當(dāng)事人拒不到場時的處理辦法進(jìn)行了規(guī)定，“當(dāng)事人不到場的，人民法院可將選擇機構(gòu)的情況，以書面形式送達(dá)當(dāng)事人。”

　　點擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]