北京電子眼不監(jiān)測(cè)闖黃燈 專家建議明確越線標(biāo)準(zhǔn)

　　近日，浙江嘉興發(fā)生的全國(guó)首例闖黃燈行政訴訟案終審判決，闖黃燈司機(jī)敗訴。該案在司機(jī)中引發(fā)熱議——認(rèn)定闖黃燈違法有何法律依據(jù)？此種違法如何處罰？本報(bào)記者采訪了有關(guān)專家及一線交警，對(duì)這些問(wèn)題予以解答。

　　現(xiàn)場(chǎng)：40分鐘35輛車北京站路口闖黃燈

　　闖黃燈現(xiàn)象在本市比比皆是。

　　昨天晚高峰，在學(xué)院南路文慧園路口東西向，20分鐘內(nèi)，信號(hào)燈共亮起10次黃燈。期間，至少有10輛車在黃燈亮后，仍然越過(guò)停車線，穿過(guò)路口。這其中包括一輛公交車和兩輛出租車。

　　晚高峰的40分鐘時(shí)間里，北太平橋路口閃爍黃燈15次，出現(xiàn)至少7次闖黃燈行為。黃燈亮?xí)r，一輛運(yùn)通公交車距離停車線還有大約5米，但司機(jī)沒有減速，反而一腳油門，加速通過(guò)了路口。一輛黑色本田車試圖在黃燈中穿過(guò)路口，但紅燈亮起，本田車只能尷尬地跨在停車線上。

　　相同時(shí)段，在建國(guó)門大街北京站路口，15次黃燈期間有35輛機(jī)動(dòng)車闖黃燈。

　　據(jù)一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查顯示，多一半的被調(diào)查者表示，遇黃燈“踩油門，能過(guò)就過(guò)”。

　　釋疑：四問(wèn)闖黃燈

　　問(wèn)：處罰有無(wú)法律可依？

　　答：法律表述差半句。

　　全國(guó)首例闖黃燈行政訴訟案中的司機(jī)舒先生認(rèn)為，法無(wú)明文禁止，即不能算違法。不少司機(jī)有著和舒先生一樣的想法。他們認(rèn)為，道路交通安全法中沒有明確寫著禁止闖黃燈，那就不該處罰。

　　公安部交管局有關(guān)人士告訴記者，關(guān)于這一點(diǎn)，道路交通安全法實(shí)施條例中有明確規(guī)定：黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行。那沒有越過(guò)停止線的呢？一種理解是黃燈亮?xí)r沒有越過(guò)停止線的車輛禁止繼續(xù)通行，否則應(yīng)該算是違法通行，應(yīng)該受罰。但有另一種理解則是，法律沒有明文規(guī)定，對(duì)此不能進(jìn)行處罰。法律表述差半句，結(jié)果造成截然不同的理解。

　　市律師協(xié)會(huì)交通管理與運(yùn)輸法律專業(yè)委員會(huì)主任張金澎認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)予以明確。

　　問(wèn)：本市有沒有處罰闖黃燈？

　　答：電子眼暫不拍。

　　據(jù)道路交通違法行為處罰及計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，違反交通信號(hào)燈指示的，罰款200元并記3分。記者發(fā)現(xiàn)，多地交管部門按照“違反交通信號(hào)燈指示”對(duì)闖黃燈進(jìn)行處罰，也就是說(shuō)闖黃燈違法等同于闖紅燈。

　　本市是不是也在比照闖紅燈，對(duì)闖黃燈行為進(jìn)行處罰呢？記者了解到，目前本市對(duì)闖燈的處罰依據(jù)主要靠電子眼。本市的電子眼在市交管局網(wǎng)站上全部公示，電子眼類別中，并沒有專門監(jiān)測(cè)闖黃燈的，只有監(jiān)測(cè)闖紅燈的。

　　張金澎提出，中國(guó)不是判例法國(guó)家，一起法院判例不會(huì)簡(jiǎn)單、直接地被其他司法機(jī)關(guān)引用。還有專家提出，執(zhí)行法規(guī)應(yīng)有延續(xù)和連貫性，平時(shí)一直沒有處罰，因?yàn)橐黄鸢咐�引起各地警方的�?zhí)法，勢(shì)必會(huì)讓市民覺得突兀和不解。

相關(guān)新聞