微博配圖（資料圖片）
2元車(chē)票算在“公益性虧損”內(nèi)嗎
“鐵路系統(tǒng)職工福利好：西安到深圳臥鋪2元”，這是《羊城晚報(bào)》11月1日一則報(bào)道的標(biāo)題。西安到深圳，行程2154公里，坐火車(chē)才兩塊錢(qián)，也就夠買(mǎi)一個(gè)肉包子，這福利，可真不是一般的好，也難怪人家報(bào)紙?jiān)谧鰳?biāo)題時(shí)忍不住要大發(fā)感慨。
這并不是普通車(chē)票，而是一張“乘車(chē)證簽證”，它是鐵路內(nèi)部職工乘火車(chē)專(zhuān)用票。有人說(shuō)，就像化妝品廠的職工能免費(fèi)使用化妝品一樣，“2元臥鋪票”只是鐵路系統(tǒng)的員工福利，沒(méi)什么好大驚小怪的。這話恐怕不能這么說(shuō)，私企給員工再怎么發(fā)福利，也是人家的自由，但國(guó)企是全體國(guó)民的企業(yè)，發(fā)福利就得按規(guī)矩來(lái)，如果想怎么發(fā)就怎么發(fā)，這就是權(quán)力自肥。
更何況，鐵路系統(tǒng)的情況比國(guó)企還特殊，它集管理和經(jīng)營(yíng)于一體，所以在福利發(fā)放問(wèn)題上，就得比一般的國(guó)企更經(jīng)得起檢驗(yàn)�！�2元臥鋪票”這樣的福利，是怎么定出來(lái)的，它有幾分合理性，這些問(wèn)題，鐵路部門(mén)都要盡快給出一個(gè)說(shuō)法。否則，如果把“2元臥鋪票”這樣的福利也歸為“公益性虧損”，轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)再伸手向財(cái)政要補(bǔ)貼，那就太讓人看不過(guò)眼了。
說(shuō)到鐵路系統(tǒng)的公益性虧損，剛好有幾個(gè)數(shù)據(jù)——鐵道部一位退休官員說(shuō)，總體算起來(lái)，鐵道部因?yàn)楣娣⻊?wù)而遭受的損失一年估計(jì)在1000億元以上。此前，有媒體則報(bào)道稱(chēng)，鐵道部高層領(lǐng)導(dǎo)在一次內(nèi)部會(huì)議上稱(chēng)，去年鐵路公益運(yùn)輸線路虧損700億元。與此相對(duì)應(yīng)，鐵路部門(mén)正打算為這部分虧損尋求財(cái)政補(bǔ)貼。(11月1日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)
這些數(shù)據(jù)雖然都還沒(méi)經(jīng)鐵道部證實(shí)，但無(wú)論哪種說(shuō)法，都說(shuō)明鐵路公益運(yùn)輸虧損不是個(gè)小數(shù)目。國(guó)有國(guó)營(yíng)性質(zhì)鐵路，承擔(dān)一定的公益性虧損是理所當(dāng)然的。有了公益性虧損，財(cái)政要給補(bǔ)貼，理論上看起來(lái)沒(méi)問(wèn)題。但這得有兩個(gè)前提，一是看經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)能否抵消公益性虧損，如果能夠抵消甚至還有盈余，那么，財(cái)政補(bǔ)貼的必要性就要打個(gè)問(wèn)號(hào)了。
第二，這個(gè)公益性虧損本身是否真是出于“公益”。就像現(xiàn)在引發(fā)廣泛關(guān)注的“2元臥鋪票”，不管它是以福利還是其他名義出現(xiàn)，鐵路系統(tǒng)在這筆“生意”上，肯定虧得厲害。如果這種驚人的福利也被歸為公益性虧損，恐怕說(shuō)不過(guò)去吧。
所以，這“2元臥鋪票”到底是怎么回事，會(huì)不會(huì)被歸入公益性虧損，鐵路部門(mén)得盡快向大家解釋清楚，也省得大家“瞎猜”，不是嗎？（趙勇）
新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際 臺(tái)灣頻道
