白酒消費旺季春節(jié)長假剛剛過去，國內(nèi)兩家最知名的高端白酒企業(yè)便攤上了大事兒。昨日，來自媒體的消息稱，茅臺和五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷，被國家發(fā)改委罰款4.49億元。面對巨額罰單傳聞，市場反應(yīng)激烈，茅臺、五糧液兩家公司股票昨天雙雙下跌。
兩家被罰4.49億？
據(jù)《經(jīng)濟之聲》報道，茅臺和五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷被國家發(fā)改委罰4.49億元，所罰金額是上年度兩家酒企銷售額的1%。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，國家發(fā)改委此番處罰與此前茅臺、五糧液的鐵腕“限價令”有關(guān)，更與過去三年酒類企業(yè)利用中國禮品文化綁架消費者、輪番漲價有關(guān)。
去年12月上旬，面對市場價格下降的趨勢，茅臺為了穩(wěn)定產(chǎn)品價格，對經(jīng)銷商的零售價格制定了嚴(yán)格的最低限價令，并且對六家低價和串貨的經(jīng)銷商做出了嚴(yán)厲的懲罰措施。同樣在去年年底，五糧液對全國市場進行例行抽查，并在內(nèi)部發(fā)布了《五糧液營銷督查處理通報》，通報批評了15家低價、違規(guī)銷售的經(jīng)銷商，并對一些經(jīng)銷商的保證金進行了扣除。
茅臺、五糧液對經(jīng)銷商發(fā)起的嚴(yán)厲處罰很快引起了監(jiān)管部門的注意，國家發(fā)改委對上述兩家酒企進行了“約談”。今年1月15日，茅臺發(fā)布聲明稱，公司決定取消以前違反《反壟斷法》有關(guān)的營銷政策，立即進行徹底整改。1月17日，五糧液發(fā)布公告稱，公司決定立即撤銷《五糧液營銷督查處理通報》，并嚴(yán)格依據(jù)《反壟斷法》進行徹底整改。
發(fā)改委稱不知消息從何流出
有市場分析認(rèn)為，茅臺、五糧液既然已經(jīng)依據(jù)國家發(fā)改委的“約談”進行了整改，按理說就不會再遭到巨額罰單了。對此，北京晨報記者聯(lián)系茅臺、五糧液兩家上市公司，茅臺董秘辦相關(guān)人士表示，“董秘辦目前不清楚發(fā)改委有沒有對茅臺罰款，也不清楚這條新聞是真是假”；五糧液的董秘電話則一直沒有接通，但據(jù)其他媒體報道稱，五糧液相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“并未收到罰款通知”。
據(jù)《中國證券報》官方網(wǎng)站報道，國家發(fā)改委昨天下午接受采訪回應(yīng)茅臺五糧液被罰一事，稱具體措施在制定中，尚未將消息登在官方網(wǎng)站上，不清楚該消息是從哪個渠道流出的，新聞中心的工作人員正在與內(nèi)部多個部門溝通核實。截至記者發(fā)稿，發(fā)改委官方網(wǎng)站并未披露任何與此相關(guān)信息。
茅臺五糧液股價繼續(xù)下跌
由于傳聞并未得到明確證實與否認(rèn)，市場對此感到較大憂慮。雖然滬深兩市大盤昨天走軟，但釀酒板塊依然保持強勢，葡萄酒股票和啤酒股票表現(xiàn)明顯強于白酒股。
而在釀酒企業(yè)中，貴州茅臺（600519）和五糧液（000858）分別較上一交易日下跌0.99%和1.55%，位居釀酒板塊跌幅前五名，瀘州老窖（000563）和酒鬼酒（000799）等白酒企業(yè)股價大多以上漲收盤。
晨報記者 孫春祥
新聞鏈接
茅臺五糧液該罰嗎？
茅臺、五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷被罰4.49億元的消息一發(fā)布，便在市場上引發(fā)了該罰款是否合理的爭論。
商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員梅新育昨天在其個人微博上表示，茅臺、五糧液壓根不涉及什么國計民生，而且本來就屬于奢侈品，實施一些相關(guān)的定價策略是理所當(dāng)然，發(fā)改委拿這個開刀是無事生非，充分暴露了反壟斷部門濫用權(quán)力干擾企業(yè)正常經(jīng)營自主權(quán)的問題。
著名投資人但斌在微博中同樣質(zhì)疑，“白酒業(yè)有壟斷？真是天大的笑話，兩只油老虎呢？”還有市場人士發(fā)出疑問，“為何處罰電信運營商那么難，而處罰白酒企業(yè)卻這么容易”？
雖然存在質(zhì)疑聲音，但北京國綱華辰律師事務(wù)所唐曉林律師表示，茅臺、五糧液兩家酒企是否涉及價格壟斷，一是要看這兩家企業(yè)的產(chǎn)品在同類產(chǎn)品的市場占有率，如果兩家企業(yè)市場占有率很高，并且存在相互串通漲價、或者存在某種實質(zhì)性一致漲價行為，那么可以認(rèn)定兩企業(yè)違反了反壟斷法，但鑒于目前發(fā)改委尚沒有披露具體信息，對于罰款的正當(dāng)性還不能確定。
晨報記者 孫春祥
財經(jīng)晨譚
既要抓住壟斷之手
也要堵住壟斷之嘴
不知從何時起，提起“茅五”，人們總是會聯(lián)想到大吃大喝、公款消費……“喝的不買，買的不喝”早已是酒桌上公開的潛規(guī)則。
如今，“茅五”終于攤上了大事兒，盡管4.49億元罰款的消息尚未完全證實，但網(wǎng)絡(luò)意見卻早已“拍手稱快”，其興奮之情毫不遜于當(dāng)初國家發(fā)改委對中國電信和中國聯(lián)通兩大電信企業(yè)發(fā)起的反壟斷調(diào)查，盡管該調(diào)查結(jié)果至今仍無下文。
兩個普通的酒類企業(yè)與壟斷沾上聯(lián)系，即使在市場經(jīng)濟成熟國家亦不曾聽聞，更不可想象。按照經(jīng)濟學(xué)的基本原理，價格與需求成反比，價格越高，需求越小，像茅臺、五糧液這類售價動輒成千上萬的“奢侈品”本應(yīng)該只能存活在一個小眾市場，根本不可能產(chǎn)生當(dāng)前這種能左右行業(yè)價格趨勢的影響力，壟斷更是天方夜譚。
但不幸的是，就是這樣兩家不具備任何行政權(quán)力，也沒有自然壟斷資質(zhì)的白酒企業(yè)，不僅在高度競爭的市場中混上了“剛需”的角色，竟然還發(fā)展到可以濫用市場支配地位，脅迫經(jīng)銷商，甚至有可能建立價格壟斷同盟，攫取超額利潤的地步，對于這種嚴(yán)重背離市場規(guī)律的怪異現(xiàn)象，恐怕僅用“聳人聽聞”一詞已難以形容。
任何壟斷都離不開以對市場的領(lǐng)導(dǎo)或支配地位為前提，茅臺、五糧液不管是因觸犯了哪條法律法規(guī)被罰，始終都離不開他們在高端白酒市場的強勢地位。協(xié)議壟斷、操縱價格勢必違反市場原則，監(jiān)管部門依法對其處以重罰也屬情理之中，但如果我們只會頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，不能對市場進行糾偏，從源頭上堵住那些公款吃喝、揮霍無度的嘴，那么“茅五”的市場剛需地位就永遠不會改變，壟斷的動機與動力就不會消除。
今天茅臺、五糧液東窗事發(fā)源于廠家和經(jīng)銷商的內(nèi)訌，而內(nèi)訌的根本原因是市場需求的下降導(dǎo)致價格的下跌。如果我們對“舌尖上的浪費”不再警惕，如果我們不敢于對公款吃喝嚴(yán)加約束，那么總有一天，壟斷大棒們真的還會變本加厲砸向市場。
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
