原標(biāo)題：環(huán)保部以國家秘密為由不予公開
2月24日,北京律師董正偉向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露,他收到了環(huán)保部的政府信息公開告知書。但令他失望的是,對(duì)于他所提出的請(qǐng)求環(huán)保部公開“全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”的申請(qǐng),環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開。
對(duì)于環(huán)保部的“國家秘密”說,公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍24日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,他認(rèn)為環(huán)保部的說法值得商榷。馬軍認(rèn)為,土壤污染事關(guān)公眾健康,環(huán)保部不能簡(jiǎn)單以“國家秘密”為由來剝奪公眾的知情權(quán)。他建議環(huán)保部應(yīng)該先公開可以公開的部分。
事實(shí)上,原國家環(huán)�？偩峙c國土資源部早在2006年就曾做過全國土壤污染調(diào)查,但是,污染數(shù)據(jù)至今沒有公開。
回信未涉及土壤污染數(shù)據(jù)
據(jù)董正偉介紹,今年1月30日,他通過在線提交和發(fā)送電子郵件方式,向環(huán)保部提交了兩份信息公開申請(qǐng),一份是申請(qǐng)公開全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息；另一份是,申請(qǐng)公開全國土壤污染的成因和防治措施方法信息。
“今天上午收到了環(huán)保部的公開答復(fù)函件。實(shí)事求是講,環(huán)保部這次信息公開答復(fù)做的比較好,在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)及時(shí)作出答復(fù),答復(fù)內(nèi)容總計(jì)22頁�！倍齻フf,環(huán)保部的答復(fù)是近幾年其申請(qǐng)20多個(gè)部委政府信息公開“一次性政府信息公開紙張內(nèi)容較多的之一”。
董正偉表示,讓他感到唯一遺憾的是土壤污染調(diào)查數(shù)據(jù)信息沒有公開。
環(huán)保部在發(fā)給董正偉的“環(huán)境保護(hù)部政府信息公開告知書”(以下簡(jiǎn)稱告知書)稱,全國土壤污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)屬于國家秘密,根據(jù)政府信息公開條例第14條規(guī)定,環(huán)保部不予公開。
對(duì)環(huán)保部的“國家秘密”說,董正偉認(rèn)為是環(huán)保部不敢公開,“此前,環(huán)保部多次對(duì)媒體稱土壤環(huán)境污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)報(bào)告國務(wù)院批準(zhǔn)后向社會(huì)公開。由此看來,土壤污染狀況數(shù)據(jù)十分嚴(yán)重,環(huán)保部不敢向社會(huì)公開�！倍齻フf,土壤污染狀況數(shù)據(jù)關(guān)系到每個(gè)公民的生命健康和居住環(huán)境安全問題,事關(guān)公共利益,環(huán)保部以國家秘密為借口不公開,顯然不符合政府信息公開條例主旨精神。
董正偉告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,土壤環(huán)境污染數(shù)據(jù)不公開不利于公民樹立環(huán)境保護(hù)意識(shí),不利于土壤環(huán)境保護(hù)治理；不公開還會(huì)嚴(yán)重影響公民知情權(quán)與監(jiān)督權(quán),
專家:土壤污染數(shù)據(jù)確具敏感性
就環(huán)保部以“國家秘密”為由不公開土壤污染數(shù)據(jù),馬軍告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,土壤污染數(shù)據(jù)確實(shí)存在敏感問題,但他不贊同環(huán)保部的做法。
馬軍認(rèn)為,“土壤污染了不僅會(huì)對(duì)公眾健康造成直接損害,它還可以通過食品、農(nóng)作物種植以及地下水滲透對(duì)人體健康造成間接損害,土壤污染問題事關(guān)公眾健康,公眾應(yīng)該有知情權(quán)�！瘪R軍說,土壤污染相比大氣、水、垃圾等的污染,更具隱蔽性,公眾僅憑其感觀很難對(duì)土壤污染作出基本判斷。
他認(rèn)為,從這個(gè)角度講,環(huán)保部應(yīng)該更加重視土壤污染信息的公開。但是,馬軍也表示,土壤污染數(shù)據(jù)確實(shí)具有敏感性,他不否認(rèn),污染數(shù)據(jù)一旦全面公開可能會(huì)引起一些社會(huì)問題的出現(xiàn)。
“因?yàn)槲覀儑覐膩頉]有公開過土壤污染的信息,比如,房子建在污染的土地上,一些被污染的土地可能仍在種植農(nóng)作物等等。這樣的信息一旦公開很有可能會(huì)引起大范圍或大數(shù)量人群的恐慌�！瘪R軍說,環(huán)保部不公開土壤污染信息可能也有其掌握的數(shù)據(jù)不是非常完整和準(zhǔn)確的原因。
“但是,這些都不能成為環(huán)保部不公開土壤污染信息的理由�！瘪R軍認(rèn)為,對(duì)于土壤污染狀況公眾有知情權(quán),土壤污染治理也需要公眾參與。
他建議,環(huán)保部對(duì)土壤污染信息不要完全不予公開,環(huán)保部應(yīng)該就敏感數(shù)據(jù)以及可能影響社會(huì)穩(wěn)定數(shù)據(jù)作出充分解釋,并告知公眾將采取有效措施進(jìn)行治理,“經(jīng)過3年或5年的治理,環(huán)保部可以再去公開這些信息�！瘪R軍認(rèn)為,這樣可以大大降低土壤污染數(shù)據(jù)的敏感性和公眾的不滿。
馬軍建議,對(duì)于土壤污染信息,環(huán)保部完全可以借鑒公開PM2.5信息的做法,而不應(yīng)該簡(jiǎn)單的回避。
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞 臺(tái)灣新聞
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
