前臺北市長馬英九(左)和臺灣前“司法院長”翁岳生(右)均卷入“特別費案”，兩人都將領據(jù)部分匯入賬戶，也都由妻子統(tǒng)籌處理家中財務，但命運大不同，馬英九被依貪污罪起訴，翁岳生獲不起訴。《聯(lián)合報》資料照片
中國臺灣網(wǎng)10月31日消息 據(jù)臺灣《聯(lián)合晚報》報道，臺灣前“司法院長”翁岳生“特別費案”不起訴，國民黨2008年臺灣地區(qū)領導人選舉參選人馬英九昨日以還未看到訴狀，暫時不作評論，馬英九競選辦公室發(fā)言人羅智強則再次呼吁召開檢察長會議，對“特別費”的偵辦及審理統(tǒng)一標準。
羅智強指出，馬陣營的立場很清楚，就是“特別費”領據(jù)部分只要合法完成領據(jù)核銷程序，不管是翁岳生還是謝長廷、蘇貞昌，領據(jù)“特別費”都不應被起訴，因為“特別費”以領據(jù)核銷既然是制度的瑕疵，就不應要官員來承擔，他因此樂見翁岳生的“特別費”領據(jù)部分不起訴。
羅智強說，檢察官以不同標準對待馬英九的傷害已造成，對馬案與翁案、謝案、蘇案凸顯的檢察官標準不一部分，相信社會自有公評，也寧可由“知錯能改”的態(tài)度來對待，他因此再次呼吁召開檢察長會議統(tǒng)一對“特別費案”偵辦的標準，否則以全臺有6500名公務人員領過“特別費”，要追究下去絕對會浪費非常大的檢察資源。
報道稱，馬英九的委任律師宋耀明表示，檢方究竟為什么不起訴翁岳生，還要看到不起訴處分書的內(nèi)容才知道，但之前檢方不起訴民進黨2008年臺灣地區(qū)正副領導人選舉參選人謝長廷、蘇貞昌的理由，很多都可以作為馬英九二審主張無罪的參考，他們也會仔細閱讀翁岳生的不起訴書。
宋耀明說，例如檢察官侯寬仁起訴馬英九時，認為“特別費”的流向，一定要是由“特別費”賬戶支出的才算，完全不接受馬英九主張的“大水庫”理論；但細讀謝蘇案的不起訴處分書，謝長廷幕僚以信用卡刷卡消費的支出，也被視作是謝長廷“特別費”的合理流向，即就算不是同一個“水庫”、甚至不屬同一人的“水庫”，檢察官都采信是謝長廷“特別費”的合法支出，這不是邏輯錯亂是什么？（高大林）
《聯(lián)合報》蕭白雪制表
