昨天上午,河南省首例因手機(jī)定位引發(fā)的侵權(quán)訴訟案宣判有果。面對(duì)敗訴結(jié)果,原告李富世表示要提起上訴,他認(rèn)為“公司員工不敢作證,是因?yàn)樗麄冞捧著公司的飯碗”。
除了認(rèn)定光明山盟乳業(yè)公司用手機(jī)定位員工不侵權(quán)外,法院還指出,該公司應(yīng)多關(guān)注員工心理需求,改進(jìn)管理方式。
【案件】員工不滿手機(jī)定位告公司
2007年1月20日下午,李富世在與朋友聚會(huì)時(shí),遭到公司對(duì)其手機(jī)定位。李是光明山盟乳業(yè)公司(簡(jiǎn)稱乳業(yè)公司)原銷售部經(jīng)理。
去年10月,公司給每個(gè)員工配發(fā)一部聯(lián)通公司的CDMA定位手機(jī),對(duì)員工實(shí)施手機(jī)定位。李富世對(duì)此提出口頭抗議,不久,公司給他下發(fā)了終止勞動(dòng)合同通知書,免去其銷售部經(jīng)理職務(wù)。
隨后,李富世以公司利用手機(jī)定位的方式嚴(yán)重干擾其私人活動(dòng),侵犯其人格尊嚴(yán)、休息權(quán)和生活安寧權(quán),將公司告到法院,要求賠償精神損失942元,并在報(bào)紙上公開道歉。
這成了河南省第一例因?yàn)槭謾C(jī)定位引發(fā)的侵權(quán)案件。
【一審】原告律師對(duì)敗訴表示滿意
10月30日,中原區(qū)法院開庭審理此案。
法院審理后認(rèn)為,公司對(duì)李富世手機(jī)定位是在工作時(shí)間內(nèi)根據(jù)管理需要進(jìn)行的,主觀上沒有過錯(cuò),并且只獲悉了李的位置,并不涉及其私人空間,客觀上也沒有造成損害后果。因此,法院一審判決,駁回李富世訴訟請(qǐng)求。
法院同時(shí)也認(rèn)為,企業(yè)管理應(yīng)充分體現(xiàn)人文關(guān)懷,企業(yè)在利用手機(jī)定位等高科技手段管理員工的同時(shí),應(yīng)關(guān)注員工的心理需求。本案中,手機(jī)定位的管理方式?jīng)]有得到原告的充分理解和認(rèn)同,管理方式應(yīng)改進(jìn)。
面對(duì)敗訴,李富世表示不服。
相反,李富世的代理律師胡大寬對(duì)判決結(jié)果比較樂觀。“這件事情引起了很多媒體關(guān)注,得到很多輿論支持,讓很多人了解到手機(jī)定位也有可能侵權(quán),從而保護(hù)自己的權(quán)益。”胡大寬說。
【思考】是否會(huì)引起連鎖反應(yīng)
據(jù)了解,目前,很多人都在使用“手機(jī)定位”業(yè)務(wù)。這起判決會(huì)不會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng),各單位紛紛效仿,給員工發(fā)放定位手機(jī)呢?
乳業(yè)公司代理律師申青山則認(rèn)為,這是科技進(jìn)步出現(xiàn)的新問題,雖然乳業(yè)公司在使用手機(jī)定位時(shí)有員工不理解,但在今后的使用中肯定會(huì)改進(jìn),其他公司也不會(huì)貿(mào)然使用。(記者 沈春梅 通訊員 黃瑞羊)