一來大學(xué)生基本沒有收入、還款能力差,二來年輕人缺乏社會經(jīng)驗(yàn),面對各種形式的暴力催債,他們更容易出現(xiàn)心理崩潰、走上不歸路。
----------------------------------------------
當(dāng)前,大學(xué)生掉入校園貸陷阱的案例越來越多,極端事件已經(jīng)發(fā)生:據(jù)澎湃新聞報(bào)道,福建一名女大學(xué)生被校園貸逼死。大約4月11日凌晨,雪琪(化名)選擇了自己結(jié)束生命,警方初步判斷系燒炭自殺。在最后7天里,雪琪已經(jīng)被網(wǎng)貸平臺的無底線催款壓迫得喘不過氣來,至少六次透露了絕望、想要輕生的念頭。
是什么樣的債務(wù)和催債壓力使得這名20歲女大學(xué)生走上絕路?媒體稱,她卷入了5家校園貸,僅在“今借到”平臺上 ,通過賬號查信用功能可以看到她在該平臺上的借款情況:借入累計(jì)金額570985元,累計(jì)筆數(shù)257筆,當(dāng)前欠款金額56455.33元。從常識推斷,如此巨款不可能是一次借成的,應(yīng)該是多次借貸并經(jīng)過高利貸的一系列計(jì)算滾成的。希望有關(guān)監(jiān)管部門及時介入調(diào)查,探明57萬元借款的生成邏輯,研判借款數(shù)額的合法性,以警示后人。此外,就大學(xué)生自殺事件而言,催債方是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,也需要在法律層面審慎裁判。
的確,民間借貸有合理的市場需求,不僅不能一棒子打死,還應(yīng)該建立健全更加完善的監(jiān)管機(jī)制,使之變得可控,F(xiàn)在輿論場上有一種極端化的觀點(diǎn)認(rèn)為,無論高利貸的規(guī)則如何苛刻,欠債還錢,天經(jīng)地義。這是已經(jīng)過時了的對民間借貸的慣性誤解。無論如何,借貸行為當(dāng)在法律框架內(nèi)行事。普法釋法工作也有待加強(qiáng)。最高人民法院2015年發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,確定了年息不高于24%的保護(hù)利率,宣布約定年息高于36%即為非法。盡管如此,僅憑一部民事司法解釋仍無法滿足行政管理、刑事打擊的現(xiàn)實(shí)需求,需要再進(jìn)一步強(qiáng)化立法的精細(xì)化。
關(guān)注該領(lǐng)域問題的《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》近期在一篇社論中指出,權(quán)衡利弊,重啟《放貸人條例》立法進(jìn)程,推動民間借貸陽光化和法治化,并在充分論證基礎(chǔ)上適度放寬利率管制,應(yīng)是理性的選擇。在《放貸人條例》擱置的這些年,一方面民間借貸始終無法擺脫面目模糊、監(jiān)管缺位的尷尬,風(fēng)險和惡性事件時有暴露;另一方面,伴隨近幾年的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新浪潮,中小微企業(yè)數(shù)量在增長,現(xiàn)有金融格局卻又很難實(shí)現(xiàn)大的突破,客觀上也給民間借貸野蠻生長以更大的空間。
4月17日,長期從事金融服務(wù)穩(wěn)定工作的錢瑾女士也在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》撰文表示,由于民間借貸領(lǐng)域缺乏國家層面統(tǒng)一的立法規(guī)制,實(shí)踐中,隨著經(jīng)濟(jì)形勢的變化,民間借貸游走于合法與非法之間,加之中國缺乏《公平債務(wù)催收法》,民間借貸常有異化成血腥高利貸的傾向。
近期有幾個引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的社會事件,就是由跑偏了的民間借貸升級導(dǎo)致。不夸張地說,民間借貸血腥化的傾向不僅體現(xiàn)在企業(yè)融資的需求市場,也體現(xiàn)在個人借貸領(lǐng)域,而校園貸尤其是重災(zāi)區(qū),一來大學(xué)生基本沒有收入、還款能力差,二來年輕人缺乏社會經(jīng)驗(yàn),面對各種形式的暴力催債,他們更容易出現(xiàn)心理危機(jī),走上不歸路。當(dāng)前形勢下,如果監(jiān)管部門再不對校園貸采取強(qiáng)有力的監(jiān)管行動,校園貸的套路難保不會引發(fā)更多的大學(xué)生自殺事件。
[責(zé)任編輯:郭碧娟]