陰陽(yáng)菜單
陳香櫻桃肉
大廳價(jià):39元
包間價(jià):59元
豆花肥牛
大廳價(jià):39元
包間價(jià):53元
土豪冒菜
大廳價(jià):小份39元、大份59元
包間價(jià):69元
昨日,市民劉先生向成都商報(bào)爆料,日前,他到太古里“柴門(mén)飯兒”餐廳就餐時(shí)發(fā)現(xiàn),該餐廳使用的是“陰陽(yáng)菜單”——很多菜在包間內(nèi)消費(fèi)都比大廳貴,“少則10塊,多則幾十塊”。
同一家餐廳,真的存在同菜不同價(jià)?昨日,成都商報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行了暗訪。
顧客遭遇
包間內(nèi)
不準(zhǔn)按大廳價(jià)點(diǎn)菜
劉先生上周末打算請(qǐng)朋友去“柴門(mén)飯兒”吃飯,提前一天電話預(yù)訂了一間包廂。劉先生也算是老顧客了,因?yàn)榧易〉媒,周末?jīng)常和家人在這里的大廳用餐。在他的印象中,這里按照菜單點(diǎn)餐價(jià)格也不算貴。根據(jù)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)顯示,這家餐廳平均消費(fèi)為78元。自己雖然從未在包廂吃過(guò)飯,但是他這次十余人消費(fèi),預(yù)計(jì)1000元基本差不多,就算加上包間費(fèi),也可以接受。
第二天晚上,劉先生一行十余人來(lái)到餐廳二樓包廂用餐。服務(wù)員拿來(lái)了一個(gè)IPAD,說(shuō)直接在上面的菜單點(diǎn)餐。開(kāi)始點(diǎn)餐時(shí),劉先生卻發(fā)現(xiàn)IPAD上的菜單和以往大堂的菜單不一樣。“菜品基本還是那些。但問(wèn)題主要是價(jià)格。大部分菜品都比外面大堂的菜單上貴,大概貴了十元到四五十元不等!
劉先生立馬問(wèn)服務(wù)員,為何包廂菜單要比外面的貴,服務(wù)員表示,包廂和大堂雖然菜品是一樣的,但是分量要大一些,所以價(jià)格比較高。劉先生問(wèn),可不可以點(diǎn)分量小、與大堂一樣的那種菜品,服務(wù)員回答“不行”,包廂消費(fèi)必須按照他們IPAD菜單上的菜來(lái)點(diǎn)。
劉先生嘗試著點(diǎn)了十余個(gè)菜,發(fā)現(xiàn)總價(jià)輕松上了一千元。對(duì)于那么多客人來(lái)說(shuō),這些菜顯然不夠。因?yàn)槭钦?qǐng)客,礙于面子,劉先生又加了幾個(gè)菜。當(dāng)服務(wù)員端上菜品時(shí),劉先生發(fā)現(xiàn),這些菜品除了一盤(pán)陳香櫻桃肉明顯略多一些,“其他的菜品和我往常點(diǎn)的大堂菜品一樣,基本不存在分量更大的情況!
最后,劉先生一行消費(fèi)了2100多元,人均150元左右。劉先生回到家后越想越不對(duì)勁,“客是請(qǐng)完了,環(huán)境和菜品本身也還是不錯(cuò)。但是他們一層又一層的霸王條款和價(jià)格欺詐,讓人覺(jué)得心里不舒服。”
記者暗訪
同一道菜品
不同的價(jià)格
劉先生爆料的這家餐廳,位于太古里內(nèi)側(cè),距離大慈寺不足一百米,相當(dāng)火爆。哪怕是工作日的午餐時(shí)間,仍需要排號(hào)等位。餐廳的門(mén)前擺放著一個(gè)支架,上面放著一本紙質(zhì)菜單,不時(shí)有顧客翻動(dòng)菜單,查看菜價(jià)。
記者查看了部分菜價(jià)后,分兩組進(jìn)入該餐廳就餐,其中一組選擇了大廳,另一組則進(jìn)了最小的包間。
大廳內(nèi)的記者,被服務(wù)員告知可用微信點(diǎn)餐。記者通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn),微信菜單上的菜價(jià)與餐廳門(mén)前菜單顯示的價(jià)格一致。
包間內(nèi)的記者則發(fā)現(xiàn)了蹊蹺!白畹拖M(fèi)超過(guò)1000元可免包間費(fèi),超過(guò)600元收50元包間費(fèi),不足50元收10%服務(wù)費(fèi),自帶酒水收80元開(kāi)瓶費(fèi)!币幻⻊(wù)員向包間的記者介紹收費(fèi)規(guī)則。
隨后,服務(wù)員將一個(gè)IPAD遞過(guò)來(lái)讓記者點(diǎn)菜,但她并未告知記者這上面的菜價(jià)與餐廳門(mén)前菜單上的菜價(jià)存在差異。
通過(guò)翻看IPAD上的菜價(jià),記者發(fā)現(xiàn),“陳香櫻桃肉”貴20元,“豆花肥!辟F14元,至少有10多種菜比門(mén)前菜單上的標(biāo)價(jià)貴!懊鳡t生焗蝦”貴19元,“風(fēng)暴干鍋蛙”貴16元……在記者對(duì)比的菜品中,大部分菜品都要貴上10多元,差價(jià)最高的達(dá)30元。
結(jié)賬時(shí),包間內(nèi)的記者提出“菜價(jià)比大廳貴”,該餐廳服務(wù)人員表示“菜的分量大”。但兩組記者在對(duì)比各自點(diǎn)的相同菜品時(shí),發(fā)現(xiàn)分量并無(wú)多少差別。
餐廳回應(yīng)
不提高菜價(jià)怎么養(yǎng)得起這么多人
為什么相同菜品會(huì)有兩種不同價(jià)格呢?“首先是菜的量有差別,而且包廂的環(huán)境比較好!薄安耖T(mén)飯兒”餐廳一名自稱李姓店長(zhǎng)的負(fù)責(zé)人表示,包廂里的菜普遍分量要大一些,而且包廂是不翻臺(tái)的,加上房租貴,所以包廂的菜價(jià)和大廳不一樣!暗觊_(kāi)在這個(gè)地段,包廂和大廳面對(duì)的是不同的消費(fèi)人群,有些人需要包廂。如果包廂按大廳來(lái)處理菜價(jià),這么貴的房租,還要養(yǎng)活這么多的工作人員,消費(fèi)肯定要有所提高,不提高菜價(jià)怎樣能養(yǎng)得起這么多的人!
那么,包廂菜品比大廳菜品分量到底多多少呢?面對(duì)記者的提問(wèn),李姓店長(zhǎng)說(shuō),標(biāo)準(zhǔn)的克數(shù)并沒(méi)有明確!按蠹s超過(guò)了10——20%!钡,執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)并未發(fā)現(xiàn)該餐廳在菜單上注明菜品分量不同。
那么,該餐廳是否對(duì)消費(fèi)者告知過(guò)包廂內(nèi)和大廳的菜品存在價(jià)差呢?這名店長(zhǎng)承認(rèn),在告知消費(fèi)者方面存在不到位的情況。他認(rèn)為,將點(diǎn)菜的iPad擺在桌子上,就已經(jīng)意味著告知顧客價(jià)格了。
有關(guān)部門(mén)
向該餐廳開(kāi)具“價(jià)格檢查通知書(shū)”
昨日下午16時(shí)30分許,接到舉報(bào)的錦江區(qū)發(fā)改局和錦江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局的執(zhí)法人員立即前往“柴門(mén)飯兒”餐廳進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)合執(zhí)法。
在餐廳門(mén)口,執(zhí)法人員找到了供顧客瀏覽的紙質(zhì)菜單,隨后在包間內(nèi)又獲取了餐廳員工提供的IPAD菜單。
通過(guò)比對(duì),執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn):兩份菜單在菜品圖片、選料說(shuō)明上完全相同,而部分相同菜品的價(jià)格卻不一樣。例如:一份陳香櫻桃肉,IPAD上收費(fèi)59元一份,紙質(zhì)菜單上標(biāo)注是39元一份,還有一道“土豪冒菜”,則有三種價(jià)格:紙質(zhì)菜單上標(biāo)注小份39元、大份59元,IPAD上則是一份69元,“很多數(shù)菜品的價(jià)格都不一樣的,兩份菜單對(duì)不上。”
同時(shí),執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于“包廂內(nèi)菜品實(shí)行另外價(jià)格”的提示。
隨后,錦江區(qū)發(fā)改局執(zhí)法人員向該餐廳開(kāi)具了“價(jià)格檢查通知書(shū)”,要求其到錦江區(qū)發(fā)改局接受調(diào)查!敖(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查,我們發(fā)現(xiàn)大廳菜譜價(jià)格與包間菜譜價(jià)格不一致,存在明碼標(biāo)價(jià)不規(guī)范的行為,我們還要進(jìn)一步調(diào)查是否存在價(jià)格欺詐行為!卞\江區(qū)發(fā)改委執(zhí)法人員表示,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,商家違反明碼標(biāo)價(jià)等規(guī)定的行為一經(jīng)確定,可處以5000元以下罰款,如有價(jià)格欺詐行為,可處以5萬(wàn)到50萬(wàn)元的罰款。
成都商報(bào)記者 韓利 李彥琴 胡敏娟 攝影記者 郭廣宇
■為消費(fèi)者排憂解難、深入維權(quán) ■揭穿消費(fèi)陷阱、曝光不良商家
掃碼下載商報(bào)客戶端,進(jìn)入“投訴”頻道,點(diǎn)擊“我要投訴互助”按鈕,上傳您在消費(fèi)中產(chǎn)生的糾紛和問(wèn)題,以及您的姓名和電話,以便我們第一時(shí)間與您取得聯(lián)系。
[責(zé)任編輯:張曉靜]