臨沂“暴走族”事件，是非曲折留予法院斷

　　7月8日清晨，山東臨沂一出租車司機(jī)因操作不當(dāng)，開(kāi)車沖進(jìn)暴走隊(duì)伍，造成一死兩傷。同時(shí)，相關(guān)的視頻被放到網(wǎng)上，引起了大眾的熱議。事后的輿論逐漸形成了兩大陣營(yíng)：有人認(rèn)為：應(yīng)該譴責(zé)“暴走族”漠視交規(guī)，也有人認(rèn)為：司機(jī)存在不可推卸的責(zé)任。（7月10日《沂蒙晚報(bào)》）

　　“暴走健身”是近年來(lái)新興的一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。強(qiáng)身健體本無(wú)可厚非，但“暴走族”并不能因?yàn)榻∩韺ⅰ皬?qiáng)行占道”這個(gè)借口合理化，更不能因?yàn)椤叭硕鄤?shì)眾”而藐視交通法規(guī)，影響社會(huì)正常的秩序。所以很多人認(rèn)為在這件事情上，“暴走健身族”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　當(dāng)然，也有一種聲音認(rèn)為，視頻中“暴走隊(duì)伍”人數(shù)眾多，馬路上又沒(méi)有其他車輛，司機(jī)不可能沒(méi)有看到人群，作為一名司機(jī)應(yīng)該有更高的“注意義務(wù)”，所以發(fā)生這樣的撞人事件，司機(jī)存在很大的問(wèn)題。因此在這件事情上，司機(jī)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　“暴走族”本身代表著廣大群眾對(duì)“健身”的利益訴求，其他群眾同樣也對(duì)公共交通秩序有自己的需求，如今二者發(fā)生了沖突，釀成了慘劇，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？都有道理，很難說(shuō)清，真理可以越辯越明，然而利益訴求卻不存在是非對(duì)錯(cuò)，因?yàn)檫@是價(jià)值沖突問(wèn)題。

　　然而，此次輿論似乎更愿意站在司機(jī)一方，相比較司機(jī)的過(guò)失與“一死兩傷”的結(jié)果，網(wǎng)友更偏向于對(duì)于“暴走族”漠視法規(guī)的占道行為進(jìn)行譴責(zé)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是：“暴走健身”隊(duì)伍中老年群體日益增多，然而老人很少有上網(wǎng)發(fā)言論的習(xí)慣，所以話語(yǔ)權(quán)都被向來(lái)對(duì)“暴走族”抱有成見(jiàn)的青年人所占據(jù)，輿論一邊倒也就不足為怪。

　　然而，如此一來(lái)，就很容易形成“輿論審判”的惡劣影響，可能會(huì)讓司機(jī)免于刑責(zé)。在案件審理中，輿論超越法律事先給這件事情下定論，會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生影響。

　　司機(jī)可能觸犯了《刑法》，“暴走隊(duì)伍”中的人員同樣可能違反了《道路交通安全法》，在最后法院審判之前，妄下斷言是不利于事件解決的。我國(guó)司法體制中刑事案件注重以審判為中心，而非以輿論為中心，輿論監(jiān)督也是存在邊界的，所以到底怎么論斷，不如靜待法院的答卷。文/顧覲皓

　�。ㄔ瓨�(biāo)題：臨沂“暴走族”事件，是非曲折留予法院斷）