每日電訊報(bào)：從造橋速度看中印差別 

　　英國(guó)《每日電訊報(bào)》7月1日文章，原題：印度“造橋”趕不上中國(guó)

　　印度人造一座橋要多少人？多少年？答案為3000人和8年，這還是客氣的估計(jì)。有報(bào)道說(shuō)從立項(xiàng)到開通需耗時(shí)46年。孟買新開通的大橋跨越阿拉伯海，堪稱了不起的成就———這也是東南亞最長(zhǎng)的橋。這類似于德里讓人叫絕的世界級(jí)機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓或地鐵，它們讓你覺(jué)得印度真的在脫離石器時(shí)代的落后，甚至一腳跨進(jìn)西方的最先進(jìn)行列。但跟印度的許多事一樣，一切都不過(guò)是表面現(xiàn)象，印度發(fā)展的真面目是跟中國(guó)———印度自欺欺人地以為不輸于這個(gè)新世界超級(jí)大國(guó)———相比有多落后。

　　印度《商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》昨天登出的一篇評(píng)論進(jìn)行了對(duì)照：印度造這座跨海大橋歷時(shí)8年，而在此期間中國(guó)建了7座大橋，包括世界上最長(zhǎng)的杭州灣大橋。盡管杭州灣大橋長(zhǎng)度是孟買跨海大橋的7倍，但其修橋時(shí)間僅4年，是孟買大橋的一半。

　　但印度發(fā)展落后于中國(guó)可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止4年。去年，我到中國(guó)報(bào)道四川地震。那是我自上世紀(jì)80年代末以來(lái)第一次到訪中國(guó)。他們?cè)诖似陂g所取得的成就讓我驚呆了。我記得當(dāng)年從長(zhǎng)江乘船上行，沿途城市仿佛羅利筆下煙霧蔽日的英格蘭北部地區(qū)———沉悶、污染、貧窮、擁擠。而如今，成都已是一個(gè)擁有整潔道路、現(xiàn)代化大廈、酒吧和美味餐廳的城市。居民普遍穿著體面、殷實(shí)富足。

　　上世紀(jì)80年代末的同一年，我也到過(guò)印度。如今，我發(fā)現(xiàn)它的變化何其之少。印度確實(shí)出現(xiàn)了氣派的商場(chǎng)、騎摩托車的中產(chǎn)階級(jí)人士以及先進(jìn)的通訊，但總的來(lái)說(shuō)，普通百姓的生活沒(méi)有明顯改善。許多人赤著腳，衣不蔽體，城市里電力供應(yīng)不足，經(jīng)常停電，水也短缺，道路更是一團(tuán)糟。本周末，我將從德里驅(qū)車到庫(kù)魯谷，300多英里的路程會(huì)用時(shí)16個(gè)小時(shí)。

　　這種差距更多源于政治而非經(jīng)濟(jì)。當(dāng)中國(guó)決定修建橋梁、道路或水壩時(shí)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)確保抗議盡快消失。一旦做出決定，工程就會(huì)按時(shí)完成。政府擁有一種意識(shí)形態(tài)和愛(ài)國(guó)的渴望，想要向世界顯示中國(guó)的效率。印度當(dāng)然也有長(zhǎng)處。其廣泛的民主和法治不能容忍中國(guó)的蠻干或紀(jì)律和專注。所以，當(dāng)中國(guó)人修橋一座接一座時(shí)，印度的項(xiàng)目會(huì)受阻于政治人物的一通電話、圍繞公務(wù)員署名代價(jià)的談判、黑幫的覬覦、社區(qū)領(lǐng)袖的利益要求……（作者迪安·納爾遜，邱峰譯）

相關(guān)新聞