雖然銀行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)似乎逐漸加劇,但對(duì)實(shí)體部門來(lái)說(shuō),銀行業(yè)在給其金融“輸血”的同時(shí),也在許多方面產(chǎn)生了“抽血”的弊端。
近日,關(guān)于“銀行業(yè)暴利”的討論沸沸揚(yáng)揚(yáng),在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻、企業(yè)發(fā)展前景普遍面臨困難的背景下,眾多商業(yè)銀行“一枝獨(dú)秀”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),更是引起廣泛質(zhì)疑。
從數(shù)據(jù)看,銀行業(yè)的盈利能力、規(guī)模和前景,確實(shí)已經(jīng)居于國(guó)內(nèi)各行業(yè)前茅,這也意味著自本世紀(jì)初以來(lái)的商業(yè)銀行市場(chǎng)化改革,就追求“利潤(rùn)最大化”目標(biāo)而言已經(jīng)成功,但同時(shí)也帶來(lái)了“過(guò)猶不及”的新問(wèn)題。
眾所周知,2001年年底中國(guó)加入世貿(mào)組織后,境外媒體經(jīng)常說(shuō)中國(guó)國(guó)有銀行“技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)”。但近幾年,銀行業(yè)不僅在國(guó)內(nèi)業(yè)績(jī)突出,而且在規(guī)模上也逐漸居于全球前列,并且由于國(guó)際化步伐有限,也沒(méi)有受到金融危機(jī)的過(guò)多影響。表面看,推動(dòng)銀行上市、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、進(jìn)行不良資產(chǎn)重組、促進(jìn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新等措施,是促使銀行業(yè)轉(zhuǎn)變形象的原因;從深層次看,則與真正把追求利潤(rùn)目標(biāo)融入了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制之中,并且與銀行高管業(yè)績(jī)密切結(jié)合有關(guān)。
銀行業(yè)有現(xiàn)在的“好日子”,從根本上看有幾方面原因。一是趕上了2003年到2007年左右的全球經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)周期,中國(guó)經(jīng)濟(jì)即使是2008年以來(lái)的金融危機(jī),也沒(méi)被從根本上動(dòng)搖基礎(chǔ)。二是銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制發(fā)生了一些切實(shí)轉(zhuǎn)變,市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)框架基本建立。三是遇到全方位的行業(yè)保護(hù),包括利率市場(chǎng)化緩慢、市場(chǎng)進(jìn)入與退出受到嚴(yán)格控制等。四是在新的地方競(jìng)爭(zhēng)格局下,銀行業(yè)逐漸成為地方政府推動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的核心主體,其自身也成為GDP競(jìng)爭(zhēng)中的主力貢獻(xiàn)者。
綜合以上因素來(lái)看,第二個(gè)因素導(dǎo)致的銀行利潤(rùn)增加顯然是好事,但其他幾個(gè)因素卻值得深思。一方面,由于還沒(méi)有真正經(jīng)歷一次深刻的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng),體會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)下滑的沖擊,中國(guó)銀行業(yè)的可持續(xù)盈利能力還難以讓人信服。另一方面,由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)分依賴銀行業(yè),銀行更承擔(dān)了很多在國(guó)外由政府財(cái)政承擔(dān)的任務(wù),并且在改革中形成了堅(jiān)固的利益格局,政府對(duì)于其保護(hù)也日益加重。雖然在銀行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)似乎逐漸加劇,但對(duì)實(shí)體部門來(lái)說(shuō),銀行業(yè)在給其金融“輸血”的同時(shí),也在許多方面產(chǎn)生了“抽血”的弊端,典型的就是在農(nóng)村金融領(lǐng)域和中小企業(yè)融資方面。換句話說(shuō),在行業(yè)過(guò)度保護(hù)的情況下,銀行業(yè)對(duì)于上游資金提供者和下游資金需求者都擁有絕對(duì)的談判優(yōu)勢(shì),使其在獲得額外“保護(hù)利潤(rùn)”的同時(shí),卻對(duì)實(shí)體部門和居民都產(chǎn)生了某些負(fù)面影響。
由此可見(jiàn),以通過(guò)上市改制來(lái)強(qiáng)化利潤(rùn)最大化目標(biāo)的上一輪銀行改革,已經(jīng)需要進(jìn)行新的反思了。為避免各界對(duì)于“暴利”的質(zhì)疑,解決其帶來(lái)的潛在負(fù)面問(wèn)題,應(yīng)該一方面改變銀行現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式,并真正減少行政性干預(yù);另一方面推動(dòng)利率市場(chǎng)化、完善銀行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)格局。從銀行改革理念上看,“暴利”爭(zhēng)議的背后,實(shí)際上包括了三大矛盾:財(cái)政部門與金融部門、金融部門與實(shí)體部門的邊界與平衡,以及金融部門內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化。