監(jiān)管處罰敷衍了事

　　繼英國巴克萊銀行以及其它銀行操縱倫敦同業(yè)拆借利率(LIBOR)丑聞之后，現(xiàn)在又出現(xiàn)了渣打銀行洗錢被美國紐約州地方金融監(jiān)管當(dāng)局查處的丑聞。當(dāng)然，事情的進(jìn)展似乎只是罰款了事。之前，巴克萊銀行被罰款4.5億美元，其董事長、首席執(zhí)行官和首席營運(yùn)官辭職，刑事處罰根本不會啟動(dòng)。而下臺董事長卻獲得了4800萬美元的離職補(bǔ)償金。同樣涉嫌參與操縱LIBOR的花旗銀行、摩根大通銀行、勞埃德銀行、美國銀行、瑞士銀行以及皇家蘇格蘭銀行等其他大銀行究竟被調(diào)查的結(jié)果怎樣，目前尚未見到任何報(bào)道。即便有其他銀行也存在違規(guī)操縱的行為，可能最終也像巴克萊銀行一樣罰款私了，這在實(shí)際上為他們將來涉及可能的民事訴訟買了保險(xiǎn)。因?yàn)樵诶碚撋现v，操縱LIBOR，可能會使任何以LIBOR利率為基礎(chǔ)從事借貸和其他金融衍生品交易的人和機(jī)構(gòu)受到損失，而這些金融巨頭操縱LIBOR的主要目的也就是為了使他們從事的金融衍生品交易獲得巨額利潤。全球有高達(dá)800萬億美元的投資產(chǎn)品與LIBOR掛鉤，任何從事這類交易的利益受損者從法律的角度講都可以據(jù)此向巴克萊等銀行進(jìn)行索賠。但是美國司法部對巴克萊的罰款結(jié)果，將使得其他主體提起的訴訟在美國的司法層面得到豁免。這種敷衍了事的懲罰，使越來越多的民眾對西方金融市場的基礎(chǔ)和公平交易的可信度產(chǎn)生了越來越大的懷疑。

　　欺詐違規(guī)家常便飯

　　在倫敦金融城和美國華爾街，金融巨頭違規(guī)操作和操縱市場其實(shí)是家常便飯。僅美國證券和期貨委員會在過去的15年中就處罰過19家大型金融機(jī)構(gòu)�；ㄆ煦y行從事證券的子公司被罰過5次，美國銀行被罰過16次，JP摩根被罰過12次，瑞士銀行7次，高盛2次。他們被罰的主要違規(guī)行為從欺騙客戶、夸大投資品收益到利用其大規(guī)模交易的能力從事違規(guī)操作等不一而足。最后，這些金融巨頭們都是交罰款了事。罰款根本無法阻止他們貪婪的胃口和繼續(xù)從事欺詐、市場操縱行為，因?yàn)橄鄬τ谒麄兺ㄟ^欺詐和操縱市場獲得動(dòng)則上億元的收益而言，罰款只是小菜一碟。

　　雖然美國金融危機(jī)之后，西方的有識之士和廣大民眾逐漸認(rèn)識到金融壟斷資本已經(jīng)走到了資本主義的反面，需要對其進(jìn)行控制和規(guī)范。因?yàn)榻鹑趬艛嗉瘓F(tuán)的貪婪和自私行為直接破壞了整個(gè)資本主義賴以生存的基本市場原則，威脅著當(dāng)代資本主義的生存，因?yàn)樗鼘⑹蛊渌�市場主體喪失對金融市場的信任。信用不在，建立在信用基礎(chǔ)上的當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)便無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此危機(jī)過后美國政府也出臺了一些新的法規(guī)對大型的金融機(jī)構(gòu)過度的冒險(xiǎn)行為進(jìn)行制約，對金融衍生品交易要求提供更加透明的交易過程和規(guī)則說明，目前對金融機(jī)構(gòu)操縱LIBOR的調(diào)查也是為了這個(gè)目的。但是，我們可能無法指望美國和英國政府會真正痛下決心根除這些金融巨頭的市場操縱能力和地位。從本質(zhì)上看，美歐政府和議會都是金融寡頭的利益代理人，他們有著共生的利益關(guān)系。我們已經(jīng)看到在金融危機(jī)的緊急關(guān)頭政府用納稅人的錢幫助他們度過危機(jī)，避免倒閉，危機(jī)過后政府又允許他們繼續(xù)給高管發(fā)天文數(shù)字的高薪和獎(jiǎng)金。而現(xiàn)在，也只是對違規(guī)的機(jī)構(gòu)罰款了之。真正的巨頭們則攜巨款躲進(jìn)了安全屋，而這正是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)試圖要改變的關(guān)鍵的內(nèi)容之一。我們不僅看不到對這些巨頭的不合理收益進(jìn)行限制，更看不到對這些壟斷寡頭的壟斷地位進(jìn)行制約的真正行動(dòng)。

　　呼喚國際監(jiān)管準(zhǔn)則

　　當(dāng)美國查處渣打銀行洗錢案時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)英國的監(jiān)管當(dāng)局頗有微詞，他們認(rèn)為這是美國在打擊英國倫敦城的金融地位，維護(hù)華爾街的利益。英美向來的一致性在此時(shí)出現(xiàn)了重大的縫隙，這不僅具有諷刺意味，而且還從一個(gè)側(cè)面反映了對于在全球從事金融活動(dòng)的大型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管需要更加有力的國際性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，甚至國際性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　首先，被國際性金融寡頭損害的利益主體是國際性的。比如，全球金融市場的多種金融產(chǎn)品都以LIBOR為基準(zhǔn)制定，世界各國的投融資主體都可能成為他們操縱利率的受害者。因此，對他們的監(jiān)管就不能僅僅依靠美國和英國國內(nèi)的監(jiān)管當(dāng)局，其他利益主體方的監(jiān)管當(dāng)局都有權(quán)對他們進(jìn)行監(jiān)管。

　　其次，僅僅依賴母國或者機(jī)構(gòu)所在地的監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，可能會受到不同監(jiān)管當(dāng)局本身利益偏好的影響。英國指責(zé)美國對英國金融機(jī)構(gòu)過嚴(yán)的監(jiān)管是打擊英國倫敦城的說法從一個(gè)側(cè)面說明了不同國家利益上的差異會對公平合理的金融監(jiān)管產(chǎn)生不利的影響，國際監(jiān)管必須作為第三方發(fā)揮作用。

　　最后，全球金融治理作為全球化時(shí)代的重要議題已經(jīng)被提上了國際社會的日程。美國金融危機(jī)之后，二十國集團(tuán)正在發(fā)揮全球治理的重要作用。二十國集團(tuán)推動(dòng)建立的金融穩(wěn)定理事會等機(jī)構(gòu)，以及現(xiàn)存的各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國際組織，比如國際證券監(jiān)管委員會組織、國際保險(xiǎn)監(jiān)管委員會組織、國際清算銀行等有必要加強(qiáng)聯(lián)系，建立全球性的規(guī)范和規(guī)則，對國際性影響的金融犯罪行為進(jìn)行國際合作基礎(chǔ)上的懲罰。我們相信這將大大增強(qiáng)對金融壟斷寡頭的監(jiān)管，提升人們對國際金融市場的信任度。