經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫日前在夏季達(dá)沃斯論壇上，拋出了中國經(jīng)濟(jì)還能以8%的速度增長20年的論點(diǎn)，此論一出，網(wǎng)上一片質(zhì)疑聲起。從報道來看，林沒有解釋他提出的論點(diǎn)，只是強(qiáng)調(diào)，中國當(dāng)前的發(fā)展階段和1951年的日本、1967年的新加坡以及1977年的韓國較為類似，據(jù)其判斷，中國未來能繼續(xù)以8%的速度再持續(xù)增長20年。 .
盡管中國經(jīng)濟(jì)目前遇到了很大困難，但林毅夫的這個觀點(diǎn)并非是一時興起，至少從去年開始，他就在各種場合說過。應(yīng)該講，以林的學(xué)養(yǎng)和在經(jīng)濟(jì)界大佬的地位，雖然他沒有對其觀點(diǎn)做過多闡釋，但肯定不會是胡說。筆者也認(rèn)為，以中國充足的人力資源優(yōu)勢、發(fā)達(dá)的制造業(yè)、科技水平的提升以及城市化進(jìn)程的加速，再釋放制度改革的力量，在未來二三十年保持年均8%的增長水平，并非不可能。
不過，這必須建立在經(jīng)濟(jì)能夠再平衡的基礎(chǔ)上，否則還按目前的發(fā)展方式，不但不可能再造一個經(jīng)濟(jì)增長奇跡，即使鉚著勁兒動用全部資源保持10年的經(jīng)濟(jì)高增長，其所導(dǎo)致的后遺癥遲早會爆發(fā)，并吞沒經(jīng)濟(jì)增長的成果。對此，林毅夫也很清醒，他曾說，中國還要調(diào)整其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不能長期擁有大額貿(mào)易順差，并需解決收入分配不公所導(dǎo)致的社會問題�，F(xiàn)時很多大型銀行只向高收入人士提供服務(wù)，而不少國企都獲得政府資助，因此中國應(yīng)對金融體系和電信等行業(yè)進(jìn)行改革，防止壟斷。此外，中國需解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的環(huán)境污染問題。在本次論壇上，他也強(qiáng)調(diào)，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展是可持續(xù)的，是具有包容性的，其增長率當(dāng)然是越高越好。
包容是什么？就是可持續(xù)發(fā)展，就是經(jīng)濟(jì)的再平衡。普遍的一個看法是，中國過去30余年的經(jīng)濟(jì)高增長，是以經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的一系列失衡為代價的，如過度依賴出口與外部需求拉動制造業(yè)發(fā)展，內(nèi)需與外需比例嚴(yán)重失衡；過度依賴政府投資拉動投資增長，私人投資相對疲軟；過度依賴外商直接投資，國際資本收支結(jié)構(gòu)失衡；過度依賴東部沿海地區(qū)，全國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡；過度依賴城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡等等。這一系列失衡造成的一個直接后果，就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然很快，但國民所得不多，致使對經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展所必需的內(nèi)需特別是消費(fèi)需求多年都啟動不了。
中國的發(fā)展方式是所謂粗放式發(fā)展，即靠犧牲資源和環(huán)境，以及低成本的人力資源優(yōu)勢，來謀取經(jīng)濟(jì)的高速增長。如果說，在改革初中期，這是必要的，因?yàn)槟菚r國家的主要任務(wù)，是做大蛋糕，而對一個資本高度稀缺和技術(shù)高度落后的國家來說，要吸引外資和技術(shù)，就必須用優(yōu)惠的條件，包括壓縮資源、能源、土地、勞動力等要素的價格；那么，在蛋糕做大后，特別是我們自身的資本也有剩余，在世界各地尋找投資機(jī)會時，還以經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一系列失衡為代價，就成問題了。所以，這就提出了一個中國經(jīng)濟(jì)再平衡的任務(wù)。而金融危機(jī)的爆發(fā)及其持續(xù)深化更是把此任務(wù)的緊迫性凸顯了出來。
首先，金融危機(jī)打破了中國經(jīng)濟(jì)對外需的高度依賴。這在今年表現(xiàn)得尤其鮮明，隨著各國為保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，紛紛推行保護(hù)主義，中國未來的出口壓力還會進(jìn)一步增大。其次，在危機(jī)初期實(shí)行的4萬億投資計劃，其負(fù)面影響也正在逐步顯現(xiàn)，主要是惡化了投資和消費(fèi)的矛盾，加劇了產(chǎn)能過剩，擠壓了民企生存空間，并導(dǎo)致房地產(chǎn)等出現(xiàn)泡沫。對于這一點(diǎn)，林毅夫也沒有回避，他在總體肯定4萬億大規(guī)模投資幫助中國擺脫危機(jī)的同時，也指出房地產(chǎn)可能是這一計劃的副作用，不過他把原因歸之于貨幣政策的寬松，而不是財政政策本身。第三，危機(jī)強(qiáng)化了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的傾向，類似限購、限貸的政策對長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，及制度改革并無益處，增大了今后改革的難度。
從林毅夫的思想看，他對中國經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展偏向于樂觀。筆者也希望如其所言。但上述分析告訴我們，中國經(jīng)濟(jì)若要再造一個20年的高增長，必有賴于自身再平衡難題的解決。還需要指出的一點(diǎn)是，20年8%的速度增長說的是年均，它并不排除在近一、兩年甚至若干年經(jīng)濟(jì)處于一個相對低增長的態(tài)勢。（鄧聿文）
