7月10日，中安在線發(fā)布消息：今年上半年，安徽省政府71次被推上被告席，比去年同期多了30件。71件案件中，上半年合肥市中院審結(jié)了20件，其中駁回原告訴訟請求18件，確認(rèn)省政府行為違法1件。安徽省政府法制辦行政復(fù)議應(yīng)訴處副調(diào)研員章榮高預(yù)計，5月1日新行政訴訟法實(shí)行后，行政應(yīng)訴案件明顯增多，下半年可能要達(dá)到100件以上。（7月12日《新京報》）

　　平心而論，安徽省政府被推上被告席的次數(shù)大幅攀升，并非是在出洋相，而是法治的進(jìn)步。一方面，群眾敢于使用法律武器，向政府叫板，說明群眾的法治意識、法制觀念明顯增強(qiáng)。另一方面，政府積極應(yīng)訴，甚至是市長、局長親自站在被告席上，這些過去不可想象的奇談，成為新常態(tài)，足以彰顯政府對法律的尊重和主動化解矛盾的誠意。

　　有數(shù)據(jù)顯示，我國“民告官”案一年10萬件以上，勝訴率不足三成。而上半年合肥市中院審結(jié)了20件，其中駁回原告訴訟請求18件，確認(rèn)省政府行為違法1件，撤銷省政府不予受理行政復(fù)議申請決定1件。也就是說，勝訴率只有5%。雖不能以偏概全，但兩組數(shù)據(jù)對比，我們也不難發(fā)現(xiàn)，“民告官”的勝訴率依然很低，而且被告行政級別越高，勝訴幾率越渺茫。

　　為何被告行政級別越高，“民告官”勝訴幾率越��？一方面，必須要承認(rèn)的事實(shí)是，政府行政級別越高，其制定政策、出臺決議，越縝密、越科學(xué)合理，經(jīng)得起推敲。以省政府為例，制定相關(guān)決策，首先要各主管廳局審定，報送主管領(lǐng)導(dǎo)，然后上政府常務(wù)會議討論，最后有政府法制辦把關(guān)。層層把關(guān)、推敲，出錯的概率，自然比法律人才相對匱乏，決策相對“粗獷”的縣鄉(xiāng)政府小得多。

　　另一個不可忽視的因素是，由于施行“轄地管理”，地方法院財物保障，甚至是一把手的任命，都受制于地方政府。而在省政府一級，這樣的依附更緊密。法院很難頂住壓力，判政府?dāng)≡V。甚至?xí)�出現(xiàn)，省政府沒有任何的暗示，法院都會“自覺”地作出有利判決。因此，“民告官”勝訴與行政級別成反比，也就不難理解了。

　　當(dāng)然，“民告官”敗訴，也不代表問題不能圓滿解決。相反很多時候，即使政府勝訴，也會最大限度滿足原告的合理訴求。但政府與原告達(dá)成“城下之盟”，即使結(jié)果無損公平，但也會成為程序正義的硬傷。更何況，部分案件中造成的司法霧霾如何驅(qū)散？因此，擠掉“民告官”的勝率中的水分，守住行政訴訟中的司法底線刻不容緩。

　　據(jù)統(tǒng)計，“民告官”案原告勝訴率，從10年前的30%已降至近年的10%。在行政訴訟案件大幅攀升的當(dāng)下，這無疑意味著“民告官”目前更加的一勝難求。如何改變目前“民告官”（特別是告行政層級較高的政府）遭遇的窘態(tài)？我認(rèn)為，只有排除司法與行政的利益瓜葛，消除各級政府對司法的潛在影響，才能“民告官”回歸正常。從這個層面看，盡快落實(shí)十八大提出的巡回法庭制度，刻不容緩。

　　文/薛家明