憲法確認(rèn)的基層群眾自治制度，變成黑老大的“一言堂”，個(gè)中暗含的黑惡勢(shì)力基層滲透路徑，必須斬?cái)唷?/p>

　　據(jù)新華社報(bào)道，山西呂梁市方山縣張志雄黑惡勢(shì)力團(tuán)伙案日前提起公訴。從該案披露的情況看，黑惡勢(shì)力首腦張志雄的行為讓人觸目驚心：他在銀行工作期間，打跑央行方山縣支行行長(zhǎng)，并當(dāng)眾侮辱、戲弄新行長(zhǎng)致其任命未能進(jìn)行；搶奪礦山企業(yè)，逼遷本地村民；還公開(kāi)操縱民主選舉，強(qiáng)行掌控村務(wù)公章……而這位長(zhǎng)期組織黑惡勢(shì)力團(tuán)伙、操縱基層政權(quán)、四處橫行霸道的黑老大，卻還是經(jīng)選民選舉產(chǎn)生的縣人大代表。

　　《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》規(guī)定，人大代表應(yīng)當(dāng)模范地遵守憲法和法律，在自己參加的生產(chǎn)、工作和社會(huì)活動(dòng)中，協(xié)助憲法和法律的實(shí)施。這就說(shuō)明，代表必須是守法模范，不管是在履職過(guò)程中，還是在日常活動(dòng)中，都應(yīng)是守法模范�？僧�(dāng)選縣人大代表前，張志雄就已成為當(dāng)?shù)赜忻�的黑惡�?shì)力。對(duì)這樣一個(gè)動(dòng)輒蓄意滋事、還曾暴力抗法、有多次重大違法行為的人，能被提名為候選人，且能夠順利當(dāng)選，確實(shí)讓人難以理解。

　　按照選舉法的規(guī)定，縣級(jí)人大代表由選民直接選舉產(chǎn)生。而要想當(dāng)選為一名縣級(jí)人大代表，必須要經(jīng)過(guò)選民提名、選民小組討論協(xié)商甚至預(yù)先方式確定候選人、正式投票差額選舉等多個(gè)程序。如果選舉過(guò)程真能完全尊重選民意愿，依法進(jìn)行，根據(jù)張志雄當(dāng)時(shí)的所為，他想沖破這幾道“關(guān)口”當(dāng)選，恐怕不可能。

　　這意味著，至少在張志雄所在的選區(qū)，選舉工作是存在嚴(yán)重問(wèn)題的。由于初步候選人門(mén)檻不高，張志雄被提名為初步候選人還是有可能的。但早已劣跡昭著的他，最終能在選舉委員會(huì)的主持下經(jīng)過(guò)反復(fù)討論、協(xié)商和醞釀成為正式候選人，進(jìn)而當(dāng)選，仍給人諸多疑問(wèn)：一者，主持選舉工作的選舉委員會(huì)究竟有無(wú)盡職盡責(zé)，選舉過(guò)程中了解到真正的民意，有無(wú)真正去聽(tīng)取選民意見(jiàn)，受理選民投訴？第二，確定正式候選人和投票選舉的程序是否夠科學(xué)和民主，為何給黑老大當(dāng)選留下了空間？第三，代表資格審查是否流于形式？

　　從張志雄代表資格被最終確認(rèn)的結(jié)果看，這一系列程序應(yīng)該是層層失守的。所以更深層次的追問(wèn)是：是否有人頂住各種壓力甚至不惜違法，協(xié)助黑老大當(dāng)選；是否主持選舉的機(jī)構(gòu)本身就阻撓選民依法行使選舉權(quán)利等等。這也需要深入調(diào)查，才能得出結(jié)論。

　　應(yīng)看到，早些年呂梁就曾被曝出舉國(guó)聞名“燕子幫”。當(dāng)時(shí)還有媒體總結(jié)出縣域黑社會(huì)向基層政治滲透的路徑：違法犯罪稱(chēng)霸一方、招人壯大瘋狂斂財(cái)——錢(qián)色開(kāi)路，找“保護(hù)傘”——安排人打入政府部門(mén)，當(dāng)人大代表政協(xié)委員。

　　要避免人大代表選舉等環(huán)節(jié)成為黑惡勢(shì)力滲透的切口，這需要以更強(qiáng)效的選舉監(jiān)督機(jī)制和違法追究機(jī)制結(jié)合，去打擊違規(guī)操控亂象。而從眼下看，報(bào)道中就提及一個(gè)細(xì)節(jié)，2014年底的農(nóng)村兩委換屆選舉中，張志雄還指使手下在選舉現(xiàn)場(chǎng)貼上其代言人名字職務(wù)，派手下監(jiān)督村民填寫(xiě)；在另一個(gè)村，未經(jīng)選舉直接指定了村委會(huì)委員。憲法確認(rèn)的基層群眾自治制度，在這里竟變成黑老大的“一言堂”，選舉法、村委會(huì)組織法等基層治理的法規(guī)在其控制區(qū)域同時(shí)失效，這顯然需要深思和深究。（朱恒順 人大工作者）