“隨手拍”不防拐，乞討兒童該如何救助？

　　最近公安部治安管理局首次回應(yīng)稱，警方查證發(fā)現(xiàn)，微博上興起的“隨手拍解救乞討兒童”行動(dòng)中，被拍的基本沒(méi)有被拐兒童，建議“發(fā)起人一定要謹(jǐn)慎從事，不能讓愛(ài)心廉價(jià)支付，更不能讓無(wú)辜者心靈受傷。社會(huì)需要愛(ài)心，同樣也需要尊重”。

　　不過(guò)，“隨手拍解救乞討兒童”行動(dòng)發(fā)起人于建嶸則表示，街上乞討的兒童，不管是被拐來(lái)乞討的，還是主動(dòng)自愿乞討，嚴(yán)重影響、摧殘孩子的身心健康，“城市應(yīng)許可成年乞討者存在，但不應(yīng)有未成年乞討者存在。對(duì)未成年乞討者，公安、民政、教育等部門(mén)都應(yīng)救助”。

　　一方認(rèn)為“隨手拍”于防拐無(wú)效，一方認(rèn)為“隨手拍”真正內(nèi)容在解救乞討兒童。二者其實(shí)都是“隨手拍”的目的，只不過(guò)從實(shí)際情況看，防拐更能引燃人們的愛(ài)心燃點(diǎn)，是行動(dòng)受到愛(ài)心關(guān)切的一個(gè)重要原因。而被拍的基本沒(méi)有被拐兒童表明，此前盛行的乞討兒童中多是被拐兒童的主要觀念，只是人們的一種主觀想象，并不切實(shí)。在這個(gè)意義上，愛(ài)心表達(dá)的確需要更準(zhǔn)確地對(duì)接現(xiàn)實(shí)。

　　“隨手拍”防拐，其原本的積極意義在于，搭建一個(gè)高效的交流溝通平臺(tái)，以利于社會(huì)各方來(lái)及時(shí)迅速比對(duì)。然而當(dāng)防拐的作用無(wú)效之后，這樣的公共平臺(tái)是否對(duì)解救乞討兒童有效呢？從現(xiàn)實(shí)情況看，若真要解救乞討兒童，根本不需要通過(guò)微博這樣一個(gè)公共平臺(tái)來(lái)發(fā)布。因?yàn)閮和�只要乞討，就是一種事實(shí)存在，如果公安、民政、教育等部門(mén)實(shí)施救助，根本不需要通過(guò)“隨手拍”來(lái)告知。

　　由此，通過(guò)“隨手拍”的方式來(lái)解救乞討兒童，其真正的目的在于，通過(guò)這種微博的公開(kāi)發(fā)布，凸顯乞討兒童問(wèn)題的嚴(yán)重性和社會(huì)的關(guān)切度，以促使有關(guān)方面不得不加以重視，去解決問(wèn)題。

　　的確，見(jiàn)到兒童乞討，有良知的人內(nèi)心都有一種灼痛感。這些花季孩子，原本應(yīng)該享受他們的童年歡樂(lè)和教育權(quán)利，但他們卻只能在乞討中度過(guò)。前一段，小傳旺被充氣泵擊傷，社會(huì)公眾在追問(wèn)法律賦予他的九年義務(wù)教育權(quán)利何在。乞討兒童雖然缺乏這兩大剛性法律保護(hù)，雖然有“未成年人保護(hù)法”，但要解救乞討兒童，靠這個(gè)法律仍然是不夠的。這一法律的第四十三條等僅規(guī)定，有關(guān)政府部門(mén)對(duì)乞討兒童實(shí)施救助，承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任，公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)護(hù)送乞討兒童到救助場(chǎng)所，并通知其父母等領(lǐng)回。顯然，這都只是治標(biāo)之舉，而不能治根。兒童乞討的背后，往往是一個(gè)家庭生計(jì)的維艱。不少乞討兒童，背后就是其父母全家出動(dòng)。不斷地送回，結(jié)果只會(huì)是不斷地返回。

　　兒童乞討問(wèn)題應(yīng)該解決，但顯然不能靠見(jiàn)乞童而心軟多給一點(diǎn)，不能靠“隨手拍”在微博上聚焦這一問(wèn)題，不能靠一部“未成年人保護(hù)法”來(lái)解決。最終要靠各級(jí)政府將乞討兒童問(wèn)題作為具體民生工程來(lái)統(tǒng)籌綜合實(shí)施。