不打擊行賄,就不可能遏制受賄

時(shí)間:2013-01-05 14:34   來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)

  2012,中國(guó)高揚(yáng)反腐大纛,外界好評(píng)如潮。最高法與最高檢年底聯(lián)手出擊,公布《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。解釋規(guī)定,為謀取不正當(dāng)利益,向國(guó)家工作人員行賄,數(shù)額在一萬(wàn)元人民幣以上的,應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任。司法此番祭出重手,對(duì)行賄者不再姑息養(yǎng)奸。

  若問(wèn)各類(lèi)腐敗犯罪,哪一種案件數(shù)量遙遙領(lǐng)先,洞見(jiàn)觀瞻?答案倒也簡(jiǎn)單,當(dāng)然非賄賂罪莫屬。因其涉及官員廉潔與否,攸關(guān)民心向背,牽動(dòng)各方神經(jīng),影響政權(quán)穩(wěn)定,向來(lái)成為刑法打擊重點(diǎn)。

  不過(guò)細(xì)究法條,1997年新《刑法》中,行賄罪最高法定刑為無(wú)期徒刑,卻與受賄罪最高刑死刑,不可同日而語(yǔ)。此外,立法者特意網(wǎng)開(kāi)一面,規(guī)定:“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的,可以減輕處罰或者免除處罰!焙握邽檩p,何者為重,一目了然。

  司法實(shí)踐中,重辦受賄,輕辦行賄怪象叢生,負(fù)面效應(yīng)不一而足,有識(shí)之士多憂心忡忡,不以為然。君不見(jiàn),受賄罪相較行賄罪,無(wú)論是立案數(shù)量,還是處罰強(qiáng)度上,前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)后者。2000年,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共查辦賄賂案件9872件,其中行賄案件僅為1367件,占總數(shù)13.8%。2003年1月至10月,廣州市兩級(jí)法院共受理賄賂案件136件,其中行賄案件僅28件,不到總數(shù)零頭;2006年上海市檢察機(jī)關(guān)立案查處貪污賄賂案件446件,行賄案僅47件。

  去年6月7日《人民法院報(bào)》刊出調(diào)研報(bào)告,“2009年到2011年中,江蘇省常州市兩級(jí)法院審結(jié)受賄案件為70人、76人、63人,但同期審結(jié)行賄案件卻為3人、10人、7人;從行賄犯罪的量刑情況來(lái)看,有期徒刑3人、緩刑11人、免刑6人,緩刑免刑比率高達(dá)85%……”數(shù)據(jù)會(huì)說(shuō)話,兩相對(duì)比,格外刺眼。難怪,鋃鐺入獄的受賄者,想到逍遙法外的行賄者,常大呼不公,徒嘆奈何?

  曾記否,深圳市安遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)陳族遠(yuǎn),向云南交通廳長(zhǎng)胡星行賄3200萬(wàn)元,創(chuàng)造當(dāng)時(shí)行賄金額全國(guó)紀(jì)錄。讓外界大跌眼鏡的是,2007年,胡星被判無(wú)期徒刑,這位民間有“行賄狀元”稱(chēng)號(hào)的老板,卻全身而退,萬(wàn)人如海一身藏。當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)對(duì)是否追究行賄人刑責(zé),“諱莫如深,保持緘默!庇泻坞y言之隱,頗值玩味。

  行賄非罪化、量刑畸輕化趨勢(shì)嚴(yán)重,行賄人行賄的金額比法律規(guī)定的立案起點(diǎn)一萬(wàn)元,高上幾倍、幾十倍甚至更多,卻鮮有定罪。坊間甚至不乏為行賄者辯護(hù)緩頰之聲,如行賄者多被逼無(wú)奈,也是受害者,應(yīng)從寬發(fā)落云云。

  反腐專(zhuān)家任建明拿出數(shù)據(jù),攤在陽(yáng)光下,痛批此論調(diào)荒謬。根據(jù)長(zhǎng)期調(diào)查結(jié)論,行賄者普遍會(huì)獲得10倍于投入的回報(bào),也就是說(shuō),行賄的回報(bào)是投入的1000%。在一項(xiàng)交易中,獲利最多的不是受賄官員,而是行賄者拿到了收益“大頭”。如此看來(lái),行賄者主觀惡性與社會(huì)危害性不言而喻,焉能一味曲意回護(hù)?

  放眼國(guó)外,各國(guó)反腐立法,行賄者入罪嚴(yán)懲已成趨勢(shì)。對(duì)二者打擊力度之拿捏,各國(guó)立法略有不同。有采用等同制的,如法國(guó)刑法第179條,意大利刑法第321條;有采納行賄輕刑制的,德國(guó)刑法第322條和334條,日本刑法第198條;瑞士刑法第288條和315條。還有對(duì)法官受賄及行賄特設(shè)重刑者,如德國(guó)刑法第334條,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法第130條。一言以蔽之,行賄與受賄者同受懲治,對(duì)行賄宣戰(zhàn),行賄零容忍乃普遍共識(shí)。

  近年,媒體爭(zhēng)相報(bào)道一起大陸公民境外行賄案。2006年12月,一名內(nèi)地女博士生,行賄香港城大老師,希望漏題。老師不假辭色,第一時(shí)間向廉政公署舉報(bào),女生被法院以行賄罪判刑六個(gè)月,國(guó)人震驚不已。法不容情,對(duì)行賄露頭就打,引發(fā)深思。

  不打擊行賄,就不可能遏制受賄,也就不可能從根本上減少賄賂犯罪?上驳氖牵2012年最高檢工作報(bào)告透露,去年檢方加大懲治行賄犯罪力度,對(duì)4217名行賄人依法追究刑事責(zé)任,同比增加6.2%,未來(lái)前景可期。

  行賄不止,賄賂難除!行賄戕害國(guó)家公務(wù)人員廉潔,攫取大部分腐敗收益,給國(guó)家與民眾帶來(lái)莫大損失。面對(duì)囂張的行賄者,法律大棒再高高舉起,輕輕落下,勢(shì)必危害法治尊嚴(yán)和社會(huì)公平。期待立法者織密法網(wǎng),司法者重拳出擊,全社會(huì)凝聚共識(shí):向行賄者說(shuō)不!行賄零容忍。ㄓ犸w)

編輯:扶海濤

相關(guān)新聞

圖片