嚴控“以人查房”何以腰板難硬

　　近日，福建、江蘇等地加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范，對輸入姓名查詢名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束。江蘇鹽城有關部門稱，部分地區(qū)個人住房信息的不正常流出，引發(fā)市民對住房信息安全的擔憂。有媒體稱，頻發(fā)的“房叔”、“房嬸”事件令“以人查房”成為一些官員的夢魘。（人民網(wǎng)2月18日）

　　國人向來講究“有恒產(chǎn)者有恒心”，“恒”既指向產(chǎn)權(quán)屬性，也指向隱私屬性。在一個講究私隱和私產(chǎn)保護的法治社會，報一個人的名字就能查出其房產(chǎn)詳情，這確實很悖謬。盡管不動產(chǎn)登記是世界范圍一項重要的物權(quán)制度，各國房屋登記信息公開范圍和口徑也多有不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”則受到嚴格控制。

　　在中國，這樣的理念早就有法可循：2007年出臺的《物權(quán)法》中，將登記資料查詢、復制限于“權(quán)利人、利害關系人”。2008年，住建部發(fā)布的《房屋登記簿管理試行辦法》則規(guī)定，個人和單位可以查詢登記簿中房屋的基本狀況（主要指自然狀況）及查封、抵押等權(quán)利限制狀況；權(quán)利人出示相關證件和材料后，可以查詢、復制該房屋登記簿上的相關信息。

　　眼下的尷尬在于：一方面法律早就約束了“以人查房”，另一方面，這種不合規(guī)的信息核查方式又扮演著反腐先行軍的角色。當“房叔”、“房嬸”齊上陣且“房姐”、“房弟”不落單時，“以人查房”給法治的戕害似乎可以忽略不計。此般吊詭，令人想起前兩年泛濫而粗放的“人肉搜索”。

　　也正是在這樣的群情激奮之下，“查房”表現(xiàn)出一種亢奮和蔓延的態(tài)勢，所以“2012年下半年，一些地方加緊出臺了房屋信息查詢規(guī)范，這些規(guī)范對輸入人名查詢名下有多少套房的‘以人查房’方式作出專門約束”。民眾的質(zhì)疑在于——為什么“房腐”前赴后繼時，你卻嚴控“以人查房”？這究竟是小概率巧合，還是制度化地“護短”？官方回應也很有力——此前的“以人查房”本就不合規(guī)，地方性立法毫無法理瑕疵。事實上，2012年12月，在廣州“房叔”蔡彬事件中泄漏其房產(chǎn)信息的責任人，已被調(diào)離崗位并被給予行政記過處分。

　　說到底，問題癥結(jié)無非在兩個方面：一是房產(chǎn)信息果真要成為反腐利器，尚需法律授權(quán)。眼下，誰有權(quán)查詢到什么程度的信息，基本上語出多門或毫無規(guī)定，其結(jié)果就是想查的查不到或只能“劍走偏鋒”，而掌握核心信息的又不能“亂說話”。人口信息管理系統(tǒng)和個人住房信息管理系統(tǒng)“不兼容”，就給“房姐”腐敗制造了很多程序漏洞。

　　二是官員財產(chǎn)公示制度推而不進，甚至連“個人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)”工作也擱淺在莫名其妙的博弈里。截至2012年6月30日，本該有40個重點城市的個人住房信息系統(tǒng)與住建部聯(lián)網(wǎng)——此項耗費財政支出的系統(tǒng)卻無限期擱置，似乎也成了“爛尾工程”。

　　大道不彰，小道必猖。正因為“以房反腐”在制度上難以得到有力回應，不合規(guī)的“以人查房”才成為反腐生力軍，而一些地方嚴控“以人查房”才顯得腰板難硬。1月23日，中央紀委二次全會公報說，各級紀檢監(jiān)察機關將對領導干部申報的個人事項進行抽查。但正如專家所言，“即使按照5%的比例對官員進行抽查，20年才能實現(xiàn)全覆蓋”——只有官員財產(chǎn)公開透明了、反腐在技術與制度上更成熟了，“以人查房”等帶有誤傷性質(zhì)的非常規(guī)手段，才會真正退出歷史舞臺。（鄧海建）