新華網(wǎng)法蘭克福10月9日電（記者 文史哲）在8日開(kāi)幕的法蘭克福書(shū)展上，一本名為《紐倫堡和東京審判之后》的德國(guó)比較歷史學(xué)專(zhuān)著備受關(guān)注。本書(shū)54歲的作者、德國(guó)比較歷史學(xué)家曼弗雷德·基特爾這樣向讀者述說(shuō)他寫(xiě)作的初衷：“在我多年研究德國(guó)處理戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)問(wèn)題后再將目光投向東方，不禁吃驚，為何日本對(duì)其同樣的歷史責(zé)任竟極盡推諉，視而不見(jiàn)？”

　　 對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，這樣的問(wèn)題太熟悉，也太容易牽動(dòng)感情，而基特爾只以冷靜翔實(shí)的論述給出了一個(gè)基本判斷：針對(duì)德國(guó)納粹戰(zhàn)犯的紐倫堡審判有深遠(yuǎn)的國(guó)際影響，而東京審判卻似乎被人淡忘，這是導(dǎo)致戰(zhàn)后德國(guó)與日本走上不同道路的重要原因。

　　 這一結(jié)論也道出了存在已久的事實(shí)，根據(jù)美國(guó)公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)家John Lewis曾對(duì)戰(zhàn)犯審判研究書(shū)目進(jìn)行的索引，研究紐倫堡審判的書(shū)目有1290種，而東京審判只有區(qū)區(qū)231種。事實(shí)上，根據(jù)基特爾提供的資料，在戰(zhàn)后錯(cuò)綜復(fù)雜的東亞政治格局背景下，主導(dǎo)東京審判的華盛頓當(dāng)局有意未完整保留審判的卷宗檔案，而且直至1977審判宣布近30年后，許多材料才得以公之于眾。

　　 不過(guò)，紐倫堡審判與東京審判更重要的區(qū)別還并不在此。在紐倫堡，包括戈林、凱特爾等在內(nèi)24名納粹獨(dú)裁首要人物被悉數(shù)指控，11人被判處死刑；在大規(guī)模后續(xù)審判中，至少有36名重要工業(yè)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人被送上法庭，還有各行各業(yè)不計(jì)其數(shù)可能與納粹暴行有染的普通人在審判臺(tái)上接受審問(wèn)，庭審情況全部詳錄在案。而在遠(yuǎn)東軍事法庭，作為最高權(quán)力代表的日本天皇卻完全逃脫了指控，日本憲兵隊(duì)的重要首領(lǐng)以及卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的民族主義組織與大財(cái)閥中無(wú)一人被送上審判席，日本甚至在審判前銷(xiāo)毀了所有有關(guān)“慰安婦制度”的文件，以使這一罪行完全未列入控告范圍。

　　 德國(guó)著名法學(xué)家君特·維蘭德（Günther Wieland）在其著作《紐倫堡：世紀(jì)大審判》中也曾如此評(píng)論紐倫堡與東京軍事法庭的“決定性”差別：“紐倫堡的世紀(jì)審判把德國(guó)人的罪責(zé)明細(xì)而清楚地記錄下來(lái)并進(jìn)入民族的集體記憶——就如同鑿刻在人類(lèi)記憶中一樣；而麥克阿瑟對(duì)日本天皇的寬恕行為，被國(guó)際輿論錯(cuò)解為對(duì)日本民眾從整體上減輕了罪責(zé)，由此其他所有人也不用承擔(dān)罪責(zé)�！�

　　 由此可見(jiàn)，東京審判“被”淡忘，根源正在于審判的不徹底。如今，這樣的差異也早已在現(xiàn)實(shí)中顯現(xiàn)結(jié)果。在當(dāng)今德國(guó)政治文化中，�？煽匆�(jiàn)特指反思罪責(zé)的特有政策術(shù)語(yǔ)與概念，“記憶文化”是其一，指要保存所有對(duì)納粹種族大屠殺的歷史記憶以促進(jìn)反思，因此，德國(guó)處處可見(jiàn)猶太人大屠殺的紀(jì)念碑或博物館，對(duì)納粹歷史的資料搜集挖掘也從未中斷。又如，部分緣于紐倫堡審判對(duì)納粹罪行的大規(guī)模呈現(xiàn)，德國(guó)哲學(xué)家雅思貝爾思在1946年冬天就已提出“我們中的很多人在內(nèi)心深處是所有這些罪惡的反對(duì)者而沒(méi)有行動(dòng)……需要承認(rèn)道德上的連帶責(zé)任”這一命題，從哲學(xué)高度談及內(nèi)心清理與懺悔的必要性。可以說(shuō)，是紐倫堡審判為德國(guó)舉國(guó)上下在政治、社會(huì)以及個(gè)人心靈方面進(jìn)行系統(tǒng)性歷史反思與清算奠定了基礎(chǔ)。

　　 而東京審判卻未能起到這樣的作用。長(zhǎng)久以來(lái)，日本知識(shí)分子沒(méi)有人像雅思貝爾斯那樣承擔(dān)起本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，輿論更多討論著誰(shuí)該對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而非對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間所犯罪行負(fù)責(zé)，日本社會(huì)從未對(duì)其免于談“罪”的神道宗教傳統(tǒng)進(jìn)行反思，

　　 一些戰(zhàn)犯仍能身居要位。在歷史清算缺位的另一面，還有人以廣島長(zhǎng)崎之痛來(lái)否認(rèn)東京審判的正義性，而這甚至已背離了基本的常識(shí)，即戰(zhàn)爭(zhēng)的后果永遠(yuǎn)無(wú)法抵銷(xiāo)其在所謂“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”中造成2000萬(wàn)人死難的事實(shí)、以及戰(zhàn)爭(zhēng)中種種毫不亞于種族大屠殺的罪行。

　　 東京審判不僅不能被忘卻，而且遠(yuǎn)未完成。隨著東京審判原始文獻(xiàn)的整理出版，國(guó)際社會(huì)對(duì)東京審判的關(guān)注與研究正逐漸增多，中國(guó)學(xué)術(shù)屆也已在一系列核心問(wèn)題上取得了突出進(jìn)展，對(duì)日本侵華罪行及證據(jù)等進(jìn)行了卓有成效的整理和研究，學(xué)術(shù)的理性之光必將照亮那一段黑暗的歷史，而完成那場(chǎng)早該完成的審判，還需要每個(gè)人的理性與良知。