八年來始終未完成修正的臺灣“財政收支劃分法”,又重回“立法院”審議;25縣市首長與財政局處長踴躍參與搶錢大戰(zhàn),密切注視臺灣當(dāng)局統(tǒng)籌分配稅款如何將餅做大及公平分配。
臺灣《經(jīng)濟(jì)日報》今天刊載社論說,“行政院”提出的“財劃法”修正版本,主張將營業(yè)稅扣除稽征費用及發(fā)票獎金后的金額及部分煙酒稅收,做為當(dāng)局統(tǒng)籌分配稅款的財源,預(yù)計規(guī)模達(dá)2,800億元,較現(xiàn)制來自所得稅與貨物稅收各10%、營業(yè)稅收38.8%、縣征土增稅收20%約1,900億元的規(guī)模為大;若考慮一般補助款相應(yīng)減少,凈增加約300億元。當(dāng)局認(rèn)為已釋出“將餅做大”的誠意,地方政府卻認(rèn)為“杯水車薪”、“根本不夠分”;故有“立委”蔡正元等修正版本的出現(xiàn),主張每增加一個準(zhǔn)直轄市,即應(yīng)增加提撥10%的所得稅收以支應(yīng);配合臺北縣的升格,統(tǒng)籌稅款規(guī)模將增至3,500億元。這雖獲多數(shù)縣市的支持,卻引起當(dāng)局及非都會型縣市的不滿。
平實而論,“行政院”與“立委”修正版本各有其問題!傲⑽毙拚嬷鲝堧S著縣市升格為準(zhǔn)直轄市增加所得稅10%為統(tǒng)籌稅款籌碼,似乎有些見機(jī)行事、不倫不類;而“行政院”版本僅將營業(yè)稅及煙酒稅做為統(tǒng)籌稅款財源,也有違財源穩(wěn)定、多元、成長原則。
社論認(rèn)為,縣市升格涉及當(dāng)局與特定地方政府間之職能重劃,屬垂直分工關(guān)系,理應(yīng)由當(dāng)局特別補助款來彌補,才能直指問題、對癥下藥;若用來增加“大伙”水平分配籌碼,則有“牛頭不對馬嘴”之憾。然而地方政府若認(rèn)為“餅不夠大”,不能充分滿足地方基本財政需求之財源缺口,所劃歸的營業(yè)稅收易受經(jīng)濟(jì)景氣影響,煙酒稅收成長又屬有限,不合稅源穩(wěn)定、成長原則,就應(yīng)提出具體證據(jù)據(jù)理力爭,名正言順的將所得稅甚至貨物稅的一定比率納入統(tǒng)籌稅款,以期將餅做大。
當(dāng)局統(tǒng)籌分配稅款采“公式入法取代比例入法”的分餅方式,其內(nèi)涵亦有商榷余地;除總額之10%作為彌補地方稅收減少及財政調(diào)節(jié)款外,其余90%則依指標(biāo)及權(quán)數(shù)分配給直轄市及縣市,包括財政能力(即基準(zhǔn)財政需要與基本財政收入之差額)與財政努力(即開源節(jié)流)兩大項指標(biāo),其中財政能力之權(quán)數(shù)占75%,財政努力之權(quán)數(shù)占25%,冀能同時兼顧公平與效率。由于直轄市與縣(市)采劃一公式進(jìn)行分配,所考慮的指標(biāo)須具多樣性、代表性,權(quán)數(shù)亦須合理,以免偏袒某一特定的地方政府。然而所見修正版本,以公式分配解決問題則嫌過于簡化,并不周延;財政努力權(quán)數(shù)亦見仁見智常滋爭議,有人認(rèn)為權(quán)數(shù)偏低,避免地方裝窮及鼓勵開源之誘因仍嫌不足;有人認(rèn)為權(quán)數(shù)偏高,對真正需要照顧的縣市大打折扣,何況本已一貧如洗,哪有能力開源!
社論指出,其實,設(shè)置統(tǒng)籌分配稅款,主要基于“府際水平”公平的目的,卻又同時考慮課稅努力之效率面目標(biāo);欲以一個政策工具同時達(dá)成兩個目標(biāo),必然顧此失彼,引起貧瘠縣市無力開源的質(zhì)疑與反彈。既然基本需求不能滿足,就應(yīng)針對此一目標(biāo)進(jìn)行調(diào)劑,設(shè)立機(jī)制,核實計算各地方政府的真實需求與收入,差額予以填補,才是直指問題核心。至于鼓勵地方政府招商引資、開發(fā)稅源、增加稅收,應(yīng)另行設(shè)計地方創(chuàng)稅機(jī)制,不妨考慮將招商活動帶來營業(yè)稅收之一定比率準(zhǔn)予地方留成,以期增加地方開源誘因。
社論進(jìn)一步指出,更關(guān)鍵的問題,在于當(dāng)局與地方職能必須明確劃分。由于統(tǒng)籌分配稅款及補助款只是調(diào)劑地方政府財政需求財源不足的工具,其規(guī)模大小應(yīng)先確立當(dāng)局與地方的職能與經(jīng)費需求,建立權(quán)與錢之明確對應(yīng)關(guān)系,仍有不足,再以統(tǒng)籌分配稅款及補助款支應(yīng);否則奢談下一層次的財源調(diào)劑,實乃緣木求魚。若當(dāng)局仍然將金額大、成長快的稅源把持不放,“立法”與解釋權(quán)又屬當(dāng)局,必然揮不掉“中央集權(quán)又集錢”的質(zhì)疑,也有違“憲法”奉行“均權(quán)主義”的精神。其實,經(jīng)濟(jì)大餅無法擴(kuò)大,財政大餅就不會大;經(jīng)濟(jì)不能成長,稅源不能增加,當(dāng)局與地方之財源重分配,也只是一種“零和賽局”,錢事之爭恐將沒完沒了!
[責(zé)任編輯:張弛]