緩解島內(nèi)能源價(jià)格壓力 先大力改革“供應(yīng)端”

　　七月油電價(jià)格雙漲，助長(zhǎng)停滯性通膨威脅，普羅百姓生活負(fù)擔(dān)更形加重。但管能源政策的臺(tái)當(dāng)局經(jīng)濟(jì)部門(mén)、“行政院”，甚至更上層的馬核心，迄今只祭出對(duì)民眾“利誘”的一些獎(jiǎng)勵(lì)節(jié)能措施；這些寄望“消費(fèi)端”的措施雖然該做也重要，但對(duì)緩解能源供應(yīng)的嚴(yán)峻及價(jià)格壓力卻是作用有限。
   
　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》社論指出，真正能發(fā)揮作用的，是在應(yīng)當(dāng)大力改革“供應(yīng)端”，包括電業(yè)自由化、油價(jià)結(jié)構(gòu)合理化等，幾十年來(lái)當(dāng)局卻迄無(wú)動(dòng)作，這是執(zhí)政當(dāng)局的失職。

　　社論指出，臺(tái)灣的電業(yè)、石油業(yè)建制及結(jié)構(gòu)的不合理，關(guān)鍵原因出在“政府”基于歲入考慮，以“法律”保障公營(yíng)能源事業(yè)收益；在這個(gè)“保護(hù)傘”的庇蔭下，臺(tái)電及中油的經(jīng)營(yíng)不需要面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，不需要撙節(jié)開(kāi)支或在意成本浪費(fèi)，對(duì)不合理的政策補(bǔ)貼支出也“欣然”接受，只因?yàn)槌嘧挚梢酝耆�轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者；利潤(rùn)未達(dá)預(yù)期，不必檢討經(jīng)營(yíng)是否得法或成本是否合理，漲價(jià)是最便捷、簡(jiǎn)單的方法。

　　去過(guò)外國(guó)的消費(fèi)者一定有這個(gè)印象，外國(guó)城市路口有一家艾克森美孚加油站，緊鄰一定有德士古、殼牌石油等的加油站，不同品牌的加油站不但價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，還有質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。但在臺(tái)灣，除了中油，就是臺(tái)塑，兩家油商控制全臺(tái)加油槍?zhuān)�臺(tái)灣幾乎是亞洲唯一沒(méi)有外國(guó)油商進(jìn)入、競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)；于是，臺(tái)灣唯二的油商，總是“默契十足”的漲價(jià)幅度與時(shí)間，說(shuō)兩者是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，恐怕消費(fèi)者不會(huì)同意。

　　社論指出，臺(tái)灣兩家油商雖一再回避外界“哥倆好”的印象，但保證收益的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，卻因先前民進(jìn)黨當(dāng)局油價(jià)凍漲，完全暴露出習(xí)于安逸、不在乎成本的經(jīng)營(yíng)心態(tài)。試想，油價(jià)凍漲期間，中油即可獨(dú)力應(yīng)付島內(nèi)油品市場(chǎng)供應(yīng)，這豈不顯示平常兩家油商相當(dāng)比例的煉油設(shè)備是閑置狀態(tài)？如果臺(tái)灣的油品市場(chǎng)是自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，哪里會(huì)容忍設(shè)備大量閑置，消費(fèi)者又豈會(huì)莫名所以地乖乖接受高油價(jià)？

　　電業(yè)的壟斷較石油更嚴(yán)重，臺(tái)電囊括發(fā)電、輸電、配電、售電的“四合一”所有電力業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)形態(tài)早已落伍；臺(tái)灣其實(shí)有二十幾家民營(yíng)電廠，但“電業(yè)法”規(guī)定臺(tái)電須以保證價(jià)格收購(gòu)民營(yíng)業(yè)者的發(fā)電，因此臺(tái)電與民營(yíng)電廠間不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是利益共生。但這樣一來(lái)，消費(fèi)端慘遭剝削已屬必然。

　　社論直言，臺(tái)電的“四合一”經(jīng)營(yíng)形態(tài)，嚴(yán)重背離了近年要求效率、安全、杜絕浪費(fèi)的全球電力自由化趨勢(shì)；雖然臺(tái)當(dāng)局經(jīng)濟(jì)部門(mén)知道電力自由化是國(guó)際趨勢(shì)，只有自由化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境才有成本概念，才有效率可言，才可能提供用電戶(hù)合理電價(jià)及高質(zhì)量電力；但至今自由化一談十多年，卻始終不見(jiàn)行動(dòng)。

　　以美國(guó)東部互聯(lián)電力系統(tǒng)為例，轄下幾十、上百個(gè)民營(yíng)發(fā)電廠經(jīng)理，必須精確計(jì)算幾個(gè)月后的發(fā)電燃料價(jià)格、人事成本、天災(zāi)頻率甚至勞工怠工等所有變量，詳細(xì)核算成本后壓低報(bào)價(jià)，才能爭(zhēng)取到公用事業(yè)聯(lián)盟的供電訂單；哪里像臺(tái)灣，反正利潤(rùn)是“法定”的，沒(méi)有人競(jìng)爭(zhēng)供電生意，電價(jià)當(dāng)然舍專(zhuān)業(yè)就政治。

 　　島內(nèi)近年因?yàn)楣�業(yè)外移，電力已明顯供過(guò)于求，但優(yōu)惠且全數(shù)收購(gòu)民營(yíng)電廠所發(fā)電力的不合理政策仍在持續(xù)；這些支出，臺(tái)電直覺(jué)地全數(shù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，暴露出視消費(fèi)者為無(wú)物的經(jīng)營(yíng)心態(tài)。

　　臺(tái)電一年要花費(fèi)近千億元執(zhí)行優(yōu)惠價(jià)格且全數(shù)收購(gòu)汽電共生、風(fēng)力、再生能源的民營(yíng)電廠發(fā)電，為了依法收購(gòu)這些占臺(tái)灣總發(fā)電量超過(guò)五分之一的電力，臺(tái)電竟然得讓自己的發(fā)電設(shè)備降低利用率，甚至閑置，造成難以估計(jì)的硬件投資浪費(fèi)；另方面，大有來(lái)頭的民營(yíng)電廠尖峰時(shí)用自己成本較低的電，離峰時(shí)拼命發(fā)電賣(mài)給臺(tái)電賺取高額差價(jià)；既有保證價(jià)格的收購(gòu)環(huán)境，不去賺豈不是笨蛋？更糟糕的是，大部分汽電共生的民營(yíng)電廠不是使用天然氣等潔凈能源，而是成本低熱效率也低的燃煤、燃油機(jī)組，而且很少回收廢熱，電發(fā)得愈多，其實(shí)對(duì)臺(tái)灣環(huán)境的傷害愈大。

　　社論最后表示，臺(tái)灣的消費(fèi)者當(dāng)然知道能源供應(yīng)的嚴(yán)峻，也知道應(yīng)該共體時(shí)艱分?jǐn)偝杀驹黾�；但“政府”�?yīng)該做包括供應(yīng)端油電商的成本合理化努力，不能老把人民當(dāng)提款機(jī)，硬要消費(fèi)者承擔(dān)無(wú)理的支出。

[責(zé)任編輯：張弛]