反諷：當學運本身也被指控黑箱不民主

　　臺灣太陽花學運在“立法院”王金平出面后，占據(jù)“立法院”內(nèi)的學生同意在本周四傍晚撤出議場。但是，在場內(nèi)決策群決定撤出的消息一出，隨即引來部分學生和人士的反對，而反對的理由之一是決策的不民主。

　　臺灣《聯(lián)合報》就此發(fā)表評論文章指出，兩岸間的服務貿(mào)易協(xié)議到底是“賣臺”的行為，或是“利臺”的出路，其論點因人而異，最后的結(jié)果將由歷史來驗證。但是，這次學運的學生也應該從退場的決定，反思民主機制的運作有其必要之惡的一面。

　　學生批評服貿(mào)協(xié)議的制定過程是黑箱作業(yè)，意即服貿(mào)協(xié)議沒有經(jīng)過公開的討論，透明度不足，違反民主程序。如果按照學生反服貿(mào)的標準，學生的退場決定也是黑箱作業(yè)，因為該決定是少數(shù)人討論后的結(jié)果，再出來告知大家要接受，其決策過程并未公開與透明。學生應該就退場與否，在議場內(nèi)外實行直接民主，舉行投票或當場表決數(shù)人頭，讓參與過的所有人士能表達意見，才符合學生的民主標準。

　　學生決策群的行為，是一種代議制度的形式，決策群中的成員代表著參與運動的不同團體，而在多數(shù)決的結(jié)果出來后，少數(shù)只好服從多數(shù)。代議制度并不是最理想的民主制度，但在還未發(fā)展出更佳的民主制度時，最接近民主的方式還是代議制度。因此，代議制度是民主體制的必要之惡。

　　評論說，“318”學運確實撼動了臺灣，學運的理想與熱情值得肯定。然而理想與實際總有差距，就如同學運領袖在決定撤出議場后接受訪問時所言，他們理想中的體制難以實行。學運退場的同時，也應再深思民主的真諦。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道