經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn) 光停工資難見效

　　日前臺(tái)灣“立法院”經(jīng)濟(jì)委員會(huì)通過凍結(jié)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”張家祝明年度的年終獎(jiǎng)金，至于經(jīng)建會(huì)主委管中閔的年終獎(jiǎng)金，“立委”們表示也將在審查經(jīng)建會(huì)預(yù)算時(shí)提出相同的提案，以讓“閣員”知所警惕。

　　臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》2日發(fā)表社論指出，經(jīng)濟(jì)委員會(huì)以臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的治理能力有重大問題為由，提案將部、次長(zhǎng)年終獎(jiǎng)金先刪一半，再凍結(jié)一半，等到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率連續(xù)兩季超過3％，或失業(yè)率連續(xù)兩個(gè)月低于4％，再予以解凍。最后在“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”張家祝一肩承擔(dān)下，次長(zhǎng)們的年終獎(jiǎng)金幸而得以保住。

　　臺(tái)灣“立法院”凍結(jié)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”、“經(jīng)建會(huì)”負(fù)責(zé)人年終獎(jiǎng)金，這并非第一回。去年此時(shí)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”施顏祥、“經(jīng)建會(huì)”主委尹啟銘的年終獎(jiǎng)金也遭凍結(jié)，理由是臺(tái)灣景氣太差，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的官員們必須待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回升到一定水準(zhǔn)，并經(jīng)“立院”經(jīng)濟(jì)委員會(huì)同意后始得動(dòng)支。

　　對(duì)于凍結(jié)“閣員”年終獎(jiǎng)金，“立委”們長(zhǎng)期以來的論述不外是勞工日子難過，臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部門”首長(zhǎng)自應(yīng)苦民所苦。這個(gè)論述誠(chéng)然有理，但臺(tái)灣近年經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳，實(shí)與國(guó)際景氣有絕大關(guān)系，面對(duì)歐債危機(jī)及全球景氣低迷，臺(tái)灣的財(cái)經(jīng)官員縱有經(jīng)天緯地之才，恐亦無扭轉(zhuǎn)乾坤之能，以此責(zé)之，未免太過。試問當(dāng)上世紀(jì)70年代二次石油危機(jī)時(shí)、1998年亞洲金融風(fēng)暴時(shí)，以及2008年金融海嘯襲卷全球之際，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)如美、歐，亦復(fù)如何？他們有凍結(jié)“閣員”的薪資嗎？

　　依去年底“立院”經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的決議，只有當(dāng)今年臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到經(jīng)建目標(biāo)3.8％，臺(tái)灣“經(jīng)建會(huì)”主委與“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”兩人才能領(lǐng)年終獎(jiǎng)金。然而國(guó)際景氣瞬息萬變，若以這個(gè)經(jīng)建目標(biāo)做為領(lǐng)年終獎(jiǎng)金的標(biāo)準(zhǔn)，莫說臺(tái)灣“閣員”領(lǐng)不到，韓國(guó)、新加坡、香港、日本也全都領(lǐng)不到。

　　社論說，臺(tái)灣“立法院”必須明白，臺(tái)灣高度依賴外貿(mào)，長(zhǎng)期以來商品及服務(wù)輸出占GDP逾七成，國(guó)際景氣深深影響臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。一位“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”、“經(jīng)建會(huì)”主委任內(nèi)，最重要的工作并非去保二、保三，而是去改善臺(tái)灣的投資環(huán)境、提升臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)體質(zhì)、建構(gòu)臺(tái)灣十年甚至二十年長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展藍(lán)圖，而這些工作絕對(duì)不可能立竿見影。一位讓人懷念的“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”、“經(jīng)建會(huì)”主委，并非在任內(nèi)創(chuàng)造了多高的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率，而是為日后臺(tái)灣留下多少典章制度，為臺(tái)灣留下多少經(jīng)濟(jì)資本。

　　社論還指出，觀察近半個(gè)世紀(jì)的臺(tái)當(dāng)局行政部門，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)致力改革者，為臺(tái)灣日后經(jīng)濟(jì)留下典章制度、經(jīng)濟(jì)資本者，任內(nèi)未必年年繳出漂亮的成績(jī)單。例如上世紀(jì)70年代孫運(yùn)璇出任臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”，碰上石油危機(jī)，1974年、1975年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降至1.4％、4.9％，然而我們能因這兩年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳而否定其貢獻(xiàn)嗎？再如上世紀(jì)80年代碰上二次石油危機(jī)的“經(jīng)建會(huì)”主委俞國(guó)華、2000年碰上網(wǎng)路泡沬破滅的“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”林信義，彼時(shí)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)皆出現(xiàn)罕見的低迷，但能因此責(zé)怪他們治理能力有問題嗎？

　　社論認(rèn)為，近半世紀(jì)以來，孫運(yùn)璇、俞國(guó)華、林信義三位皆是令人尊敬而有遠(yuǎn)見的臺(tái)當(dāng)局經(jīng)濟(jì)官員，但如果用今天“立法院”凍結(jié)官員年終獎(jiǎng)金的思維，那么孫、俞、林這三位首長(zhǎng)當(dāng)年恐怕也領(lǐng)不到年終獎(jiǎng)金，試想這樣合理嗎？觀察各國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，大凡經(jīng)濟(jì)體在蓽路藍(lán)縷的年代，總是出現(xiàn)一些大格局、有遠(yuǎn)見的官員，他們不拘泥于一、兩年的經(jīng)濟(jì)變化，而是放眼10年、20年的經(jīng)濟(jì)消長(zhǎng)。以臺(tái)灣“立法院”今天這種凍結(jié)官員年終獎(jiǎng)金的思維，極盡羞辱官員之能事，哪還留得住有遠(yuǎn)見的官員？而不能留住有遠(yuǎn)見的官員，臺(tái)灣未來的經(jīng)濟(jì)還有何希望可言？

　　社論說，臺(tái)灣自2000年政黨輪替以來行政主管部門改組頻繁，民進(jìn)黨執(zhí)政8年6易經(jīng)濟(jì)主管部門負(fù)責(zé)人，而國(guó)民黨執(zhí)政迄今5年多竟也換了四任。每位經(jīng)濟(jì)主管部門負(fù)責(zé)人上任之初雖多有理想，但在政治現(xiàn)實(shí)下，終其一任所能做的就是去執(zhí)行一些短期振興經(jīng)濟(jì)方案，而把土地規(guī)劃、財(cái)政紀(jì)律、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)體質(zhì)調(diào)整這些攸關(guān)長(zhǎng)期實(shí)力的工作留給下一任，任任如此。臺(tái)灣近年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)之所以經(jīng)常落居亞洲四小龍之末，實(shí)為10多年來不著眼于長(zhǎng)期政策使然。近年“立法院”不以長(zhǎng)期發(fā)展思維責(zé)之，反而又以短期經(jīng)濟(jì)能否保三、保四作為年終獎(jiǎng)金發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)，其短視程度又更甚于“行政院”矣！

　　社論認(rèn)為，臺(tái)灣10多年來的經(jīng)濟(jì)之所以每況愈下，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與韓國(guó)越差越遠(yuǎn)，實(shí)因“行政院”與“立法院”過于專注短期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)使然。然而今天的民生疾苦，豈非昔日長(zhǎng)期政策失算造假的后果。若今天我們還不著眼于財(cái)政紀(jì)律、土地規(guī)劃、人口老化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等長(zhǎng)期政策，5年后、10年后臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的低迷又該怪誰？屆時(shí)難道又要臺(tái)灣行政主管部門再提振興方案、然后再凍結(jié)官員年終獎(jiǎng)金？長(zhǎng)此以往，不必有未卜先知之能，亦可算出臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)破敗之日，已為期不遠(yuǎn)。