臺灣公務(wù)員 違法兼職行不通了

　　根據(jù)規(guī)定，在臺灣公務(wù)員不得經(jīng)營商業(yè)或投機(jī)事業(yè)，也不得任意兼職。（資料圖片）

　　臺灣帥哥消防員陳柏翰兼職拍廣告遭人投訴。他在廣告影片中說：“我來拯救你！”問題是若因違法兼職而飯碗不保，誰來“拯救”他呢？�。ㄙY料圖片）

　　臺灣桃園帥哥消防員陳柏翰因長相酷似明星吳尊，受邀成為綜藝節(jié)目《康熙來了》的嘉賓，并被主持人小S評為“近半年來看過最帥的男生”。近來他接拍多條廣告，頻頻曝光。在人氣爆棚之際，煩心事也隨之而來。有人投訴說，他身為公務(wù)員，兼職拍廣告的行為涉嫌違法，嚴(yán)重的話可能飯碗不保。

　　“副市長”引媒體猜想

　　連消防員兼職都違法？在臺灣，像陳柏翰這樣的消防員也有公務(wù)人員身份，而臺灣“公務(wù)員服務(wù)法”第13條明確規(guī)定，公務(wù)員不得經(jīng)營商業(yè)或投機(jī)事業(yè)，也不得任意兼職。如果有公務(wù)員違反規(guī)定，應(yīng)先予撤職。如今臺灣公務(wù)員違法兼職問題突出，更是把陳柏翰推到風(fēng)口浪尖上。

　　據(jù)臺灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道，臺當(dāng)局“銓敘部”（臺“考試院”下設(shè)機(jī)構(gòu)，主管公務(wù)員事務(wù)）近日確認(rèn)，涉及違法兼職擔(dān)任公司或商號負(fù)責(zé)人的臺灣公務(wù)員有近千人。而臺灣“監(jiān)察院”下轄的“審計(jì)部”早在今年5月就采取大動作，徹查全臺公務(wù)員違法兼職，讓陳柏翰可能面臨遭停職危機(jī)。

　　“審計(jì)部”發(fā)言人李順保說，這次清查針對所有考試進(jìn)來的正式公務(wù)員、約聘雇人員、工友技工及公立學(xué)校教師的兼營商業(yè)行為。全臺清查中，涉及職務(wù)最高者為某縣市“副市長”�！般寯⒉俊蔽垂�開這位“副市長”的姓名，由此引發(fā)媒體對違法“副市長”的廣泛猜想。

　　臺灣記者由此展開調(diào)查。部分縣市正副首長，若不是因工作關(guān)系需掛名兼任職務(wù)，就是在大學(xué)院校兼課，前者皆屬于法定兼職，也少有支薪，后者則合乎規(guī)范。比如臺南市長賴清德，目前身兼臺南市肉品市場、臺南農(nóng)產(chǎn)運(yùn)銷公司董事長，屬于法定兼職，但均未支領(lǐng)每月各1.6萬元（新臺幣，下同）的酬勞。副市長曾旭正從臺南藝術(shù)大學(xué)借調(diào)，每周需義務(wù)返校授課4小時(shí)，同樣不算兼職。

　　清查標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)

　　臺大新聞所教授彭文正于電視臺主持談話節(jié)目，曾引發(fā)公務(wù)人員“兼職”是否合法的爭議，坊間有人懷疑“審計(jì)部”此次大清查是受彭文正案波及。李順保稱，清查重點(diǎn)在于公教人員是否違法“兼營商業(yè)”，像彭文正“兼職”主持談話節(jié)目問題，由于不涉及商業(yè)登記，并不在此次清查的范圍。

　　此前臺灣“監(jiān)察院”曾對某公教人員個(gè)案進(jìn)行調(diào)查，而清查全臺公務(wù)員兼職尚屬首次。

　　每年11月開始，近6萬名臺灣公務(wù)人員都要集體做一件事——申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。20多年前，臺灣當(dāng)局出于端正政風(fēng)，確立公職人員清廉行為的考慮，公布實(shí)施了“公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法”，此后經(jīng)過不斷修訂完善，形成了包括“公職人員利益沖突回避法”、“政治獻(xiàn)金法”等在內(nèi)的一整套“陽光法案”，對維護(hù)島內(nèi)公務(wù)員廉潔奉公發(fā)揮了重要的引導(dǎo)作用。但法律網(wǎng)絡(luò)并非牢不可破，仍有一些空子可鉆。對于游走于灰色地帶的違法兼職現(xiàn)象，當(dāng)局曾經(jīng)長期睜只眼閉只眼。

　　如今，民意所指，律法所禁，違法兼職問題被放在了鎂光燈下，再想混水摸魚恐怕就行不通了。根據(jù)“銓敘部”的規(guī)定，兼任停業(yè)中、未申請停業(yè)卻查無營業(yè)事實(shí)的公司負(fù)責(zé)人、董事或監(jiān)察人，掛名或明知并兼任公司負(fù)責(zé)人等職務(wù)，均屬于明確違法。李順保說，如果違法兼任董事、監(jiān)事卻“有對價(jià)關(guān)系”，就算是繼承家中事業(yè)也“不可以”。

　　最少百人接受懲處

　　“銓敘部長”張哲琛透露，后續(xù)將由各機(jī)關(guān)根據(jù)原則提報(bào)“監(jiān)察院”，再由其做出懲處。依據(jù)相關(guān)條例，公務(wù)員懲戒處分可依情節(jié)程度分為免除職務(wù)、撤職、剝奪、減少退休（職、伍）金、休職、降級、減俸、罰款、記過、申誡等。

　　此次違法兼職的千余人中，實(shí)際參與經(jīng)營或領(lǐng)有報(bào)酬者，屬情節(jié)重大，依法均應(yīng)停職并移送“公懲會”處理的，約有百人左右。另有政務(wù)人員、簡任常任人員及地方民選負(fù)責(zé)人等約50人，需送請“監(jiān)察院”項(xiàng)目調(diào)查。為杜絕公務(wù)員違法兼職再次發(fā)生，“銓敘部”將與“行政院”人事行政總處、“經(jīng)濟(jì)部”等主管機(jī)關(guān)商議建立查核平臺，每年定期查核。

　　據(jù)臺媒報(bào)道，陳柏翰爆紅后仍在消防隊(duì)服務(wù)，也未表明踏入演藝圈的意愿，但接連被保養(yǎng)品及藥妝店廠商相中拍廣告，販賣商品屬商業(yè)行為，因此被人投訴“違法兼職”。聯(lián)系4年前某消防員替人拍婚紗照遭停職，若比照前例處理，他恐怕飯碗不保。

　　相比各當(dāng)事方的眾說紛紜，臺媒的立場無疑堅(jiān)定很多，即呼吁“公務(wù)人員兼職案必須徹查到底”�！吨袊鴷r(shí)報(bào)》評論稱，公務(wù)員須依規(guī)上網(wǎng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，人民有權(quán)知道并“揪出”涉嫌違法或未能利益回避者�！氨O(jiān)察院”負(fù)責(zé)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的組長黃竟修表示，理解部分無辜受波及公務(wù)人員的“不爽”，但他堅(jiān)持，身為公務(wù)人員必須接受公眾監(jiān)督，從“陽光法案”到處理違法兼職，就是要端正風(fēng)氣，樹廉立威。有些人認(rèn)為隱私會被泄露，但出于公義與私利之平衡，必須這樣做。