提起中國(guó)科學(xué)院對(duì)張曙光2007年參評(píng)院士材料的調(diào)查結(jié)果，中科院技術(shù)科學(xué)部院士、清華大學(xué)機(jī)械工程系教授潘際鑾依然十分不解：“我們都是學(xué)者，明白誰(shuí)也不可能兩年時(shí)間寫兩本專著�！�
2007年院士大會(huì)投票期間，針對(duì)張曙光所提交的學(xué)術(shù)成果是真是假，院士們爭(zhēng)議很大。潘際鑾說(shuō)，當(dāng)時(shí)，不少院士的疑惑是：他平時(shí)抓工程那么忙，哪里有時(shí)間和精力寫專著？
“我們又提出，能不能把草稿拿出來(lái)給大家看看。最后，稿子也沒(méi)能拿出來(lái)，大家心里就明白：這不是張曙光自己寫的�！迸穗H鑾說(shuō)。
不過(guò)，每次聽到“張曙光花2300萬(wàn)元用于參評(píng)院士”的說(shuō)法，中科院技術(shù)科學(xué)部院士、清華大學(xué)教授盧強(qiáng)都強(qiáng)烈地表示“這真是天方夜譚中的天方夜譚”。
他反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào)：“就我認(rèn)識(shí)的幾十位中科院院士來(lái)說(shuō)，他們都是貞良死節(jié)之士，都是富貴不能淫的，我不相信有院士會(huì)拿張曙光的錢！”
和盧強(qiáng)的觀點(diǎn)一致，潘際鑾說(shuō)：“反正我知道的是沒(méi)有院士敢拿他的錢�！彼J(rèn)為，張曙光在庭審上說(shuō)花2300萬(wàn)元用于參評(píng)院士“純屬胡說(shuō)”。
盧強(qiáng)認(rèn)為，張曙光在庭審上的說(shuō)那些話，是為洗脫自己罪行的托辭。但讓他尷尬的是，只要這個(gè)事情沒(méi)被調(diào)查清楚，那么，技術(shù)科學(xué)部每一位院士都沒(méi)法擺脫外界的質(zhì)疑。
中科院院士崔向群近日接受央視采訪時(shí)也表示：“他這個(gè)行賄是怎么行的，是不是院士受了賄，我覺(jué)得這個(gè)要查清楚�！�
潘際鑾同樣向中國(guó)青年報(bào)記者表達(dá)了他的希望：“應(yīng)該調(diào)查清楚這事，不能把這事賴到我們?cè)菏可砩��！?/p>
另外，對(duì)于“誰(shuí)推薦、誰(shuí)調(diào)查”模式，盧強(qiáng)院士說(shuō)：“張曙光是鐵道部推薦出來(lái)的候選人，鐵道部怎么可能會(huì)說(shuō)張曙光有問(wèn)題呢？這調(diào)查不是流于形式、白調(diào)查了嗎？”
不少院士十分清楚這種調(diào)查模式的弊端。盧強(qiáng)認(rèn)為，中科院的調(diào)查制度亟須要改革。
記者了解到，2012年6月，中科院召開全體院士大會(huì)，已開始討論“改進(jìn)完善院士制度”研究報(bào)告。中科院院長(zhǎng)白春禮在接受《光明日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，改進(jìn)完善院士制度，就是要明確定位，正視問(wèn)題。
他透露，這項(xiàng)工作有四項(xiàng)原則：一是保持院士稱號(hào)的學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性，不與物質(zhì)利益掛鉤；二是堅(jiān)持院士增選工作的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)性，減少非學(xué)術(shù)因素的干擾；三是明確推薦人的權(quán)利和責(zé)任；四是為院士團(tuán)體實(shí)現(xiàn)其功能定位，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和責(zé)任的統(tǒng)一提供制度保障。
盧強(qiáng)告訴中國(guó)青年報(bào)記者，今年11月，中科院院士會(huì)議即將召開，包括院士候選人、調(diào)查制度等在內(nèi)的改革有可能會(huì)提上會(huì)議議程�！拔覀兗纫≡∑酱髱熌菢颖驹摦�(dāng)選院士卻沒(méi)有當(dāng)上的教訓(xùn)，也要吸取張曙光這樣有蒙混過(guò)關(guān)可能的教訓(xùn)�！�
[ 責(zé)任編輯：吳怡 ]
原稿件標(biāo)題URL：
原稿件作者：
轉(zhuǎn)載編輯：吳怡
原稿件來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
