自2008年金融危機(jī)發(fā)生后，希臘等歐元區(qū)國(guó)家就相繼深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)，逐步向意大利和法國(guó)等核心國(guó)家蔓延。各界專(zhuān)家在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)均認(rèn)為，2012年歐債危機(jī)仍有重要關(guān)口需要度過(guò)，距離終結(jié)還很遙遠(yuǎn)， EFSF杠桿擴(kuò)容、IMF出手救助、發(fā)行歐元債券以及實(shí)施歐版量化寬松政策(QE)等自救方式都是暫時(shí)辦法，不會(huì)根治債務(wù)病。

　　解決危機(jī)還需時(shí)間

　　復(fù)旦大學(xué)歐洲問(wèn)題研究中心主任、中國(guó)歐盟研究分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)丁純認(rèn)為，歐債危機(jī)出路取決于兩大因素：其一，歐洲一體化過(guò)程中財(cái)政聯(lián)盟建立的順利程度；其二，政治家一致意愿達(dá)成的效果。

　　丁純指出，現(xiàn)在預(yù)測(cè)危機(jī)結(jié)束時(shí)間還有難度，可喜的是，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在在歐洲一體化問(wèn)題上遵從了“堅(jiān)持往前走不后退”的原則，從最近一次歐盟峰會(huì)看，他們已經(jīng)在進(jìn)行財(cái)政紀(jì)律約束改革。短期內(nèi)建立財(cái)政聯(lián)盟有難度，主要難點(diǎn)在于主權(quán)讓渡和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，現(xiàn)階段歐洲領(lǐng)導(dǎo)人還處在落實(shí)和鞏固現(xiàn)有財(cái)政紀(jì)律的階段，實(shí)現(xiàn)財(cái)政聯(lián)盟并不簡(jiǎn)單，因?yàn)楦鲊?guó)必須要達(dá)成一致的財(cái)政紀(jì)律，比如社會(huì)保障制度一致后，才能統(tǒng)一財(cái)政，一切沒(méi)那么簡(jiǎn)單。在財(cái)政聯(lián)盟遇到困境的當(dāng)下，政治家必須拿出 “政治勇氣”來(lái)推動(dòng)這一進(jìn)程。

　　正略鈞策管理咨詢(xún)合伙人王丹青認(rèn)為，歐元區(qū)至少還需要2至3年或者更長(zhǎng)的時(shí)間走出危機(jī)。這取決于歐洲的經(jīng)濟(jì)能否出現(xiàn)增長(zhǎng)，以及債務(wù)國(guó)家的公共債務(wù)占GDP的比例能否降至歐盟規(guī)定的安全線(xiàn)以下。

　　王丹青認(rèn)為，討論歐債危機(jī)的出路，必須解決以下三大矛盾。第一，解決貨幣政策與財(cái)政政策脫節(jié)的矛盾。歐盟實(shí)現(xiàn)了貨幣政策統(tǒng)一，但未能實(shí)現(xiàn)財(cái)政方面的統(tǒng)一，這為今日歐債危機(jī)擴(kuò)散埋下了隱患。第二，全球救助與核心大國(guó)救助可持續(xù)性能否相輔相成。對(duì)歐盟和歐元區(qū)債務(wù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在全球經(jīng)濟(jì)普遍不景氣的狀態(tài)下，大規(guī)模地依靠全球救助顯然靠不住，只能靠歐洲各國(guó)的自救來(lái)解決危機(jī)。然而，在救助問(wèn)題上，各國(guó)都會(huì)從本國(guó)利益出發(fā)，力求本國(guó)利益最大化。比如不在歐元區(qū)范圍的英國(guó)就選擇“獨(dú)善其身”，預(yù)計(jì)短期內(nèi)不會(huì)對(duì)歐元區(qū)國(guó)家提供實(shí)質(zhì)性的支持。第三，在救助資金枯竭，出路越來(lái)越窄的時(shí)候，必須處理好 “長(zhǎng)債”填補(bǔ)“近債”漏洞的危機(jī)。

　　寬松只是臨時(shí)之策

　　只有歐洲自身經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展，才會(huì)讓歐洲真正地走出危機(jī)。大商所期貨學(xué)院教委委員劉新濤認(rèn)為，從長(zhǎng)期看，歐債危機(jī)的出路在于必須找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，但是這個(gè)難度非常大。短期看，利用貨幣政策和財(cái)政政策進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整，間接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，刺激需求，一定程度上會(huì)緩解危機(jī)惡化速度。

　　歐洲央行不敢輕易嘗試美國(guó)的“印錢(qián)”計(jì)劃。劉新濤認(rèn)為，歐洲央行的QE政策與美聯(lián)儲(chǔ)存在差異。首先，歐洲央行必須一邊增加流動(dòng)性，一邊回收流動(dòng)性，他們不敢輕易嘗試通脹危機(jī)，但美聯(lián)儲(chǔ)不回收流動(dòng)性。其次，歐洲央行在放松銀根的同時(shí)，強(qiáng)烈要求各國(guó)政府治理財(cái)政，大力削減赤字。再次，雖然歐洲央行也有獨(dú)立性，但自由度比不上美聯(lián)儲(chǔ)，其發(fā)行債務(wù)的規(guī)模和執(zhí)行力度還要看其成員國(guó)臉色行事，尤其被德國(guó)一國(guó)操縱的可能性極大。此外，美元和歐元的發(fā)行機(jī)制不同，歐洲可能采取的寬松方式是通過(guò)利率調(diào)低，但美聯(lián)儲(chǔ)的方式多種多樣。

　　王丹青認(rèn)為，2012年，歐盟可能會(huì)選擇特定的國(guó)家或區(qū)域進(jìn)行QE政策，但規(guī)模不會(huì)太大。因?yàn)檫^(guò)度寬松后，會(huì)引發(fā)通脹危機(jī)，而且QE也不能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生直接刺激，因而歐洲不敢輕易嘗試“雙危機(jī)”。如果2012年上半年歐債危機(jī)繼續(xù)向法國(guó)等國(guó)蔓延，歐盟有可能發(fā)行歐元共同債券。王丹青指出，在與歐元區(qū)相關(guān)國(guó)家進(jìn)行溝通與博弈之后，德國(guó)在保障自身利益的情況下，會(huì)在最糟糕時(shí)刻支持歐元共同債券的發(fā)行。德國(guó)的態(tài)度很重要，實(shí)際上，德國(guó)有能力救助歐元區(qū)，其拖延政策只是在逼迫其他國(guó)家改革，如希臘、意大利等國(guó)家，德國(guó)還是希望這些國(guó)家能夠在政策方面做一些調(diào)整。（國(guó)際金融報(bào)）