維護(hù)大多數(shù)人利益，是市場(chǎng)的順應(yīng)市場(chǎng)，該政府的不避職責(zé)，歸社會(huì)的強(qiáng)化合作，這是出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的正路。

　　自從國內(nèi)多家互聯(lián)網(wǎng)叫車平臺(tái)推出各種專車服務(wù)以來，贊成與反對(duì)的辯論就從未停息。但至少在一點(diǎn)上爭論各方是有共識(shí)的：“專車”的出現(xiàn)是一條鯰魚，必將攪動(dòng)出租車行業(yè)的變革。

　　這種“鯰魚效應(yīng)”已經(jīng)顯現(xiàn)。10月10日，交通運(yùn)輸部公布了兩份“征求意見稿”，意在通過深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展，對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理進(jìn)行規(guī)范。兩份征求意見稿，使“專車合法化”的靴子終于落地，回應(yīng)了人們期待已久的改革命題。這將是世界上第一個(gè)認(rèn)可專車、規(guī)范專車的法規(guī)，在許多市場(chǎng)化國家明令禁止專車的環(huán)境下，我們?cè)趪�家層面予以認(rèn)可，體現(xiàn)了政府對(duì)創(chuàng)新的鼓勵(lì)和包容，從中也可感受到，監(jiān)管部門助推出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展方面的改革思路。

　　應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車在全世界都是一個(gè)新生事物，政府如何監(jiān)管一直爭議不斷；傳統(tǒng)出租車行業(yè)的發(fā)展，也是諸多大城市共同面臨的老難題。交通部起草的這兩份文件，歷時(shí)9個(gè)多月、召開30余次會(huì)議，征求了多方意見并借鑒了國外經(jīng)驗(yàn)。但正如論者指出的，各國或堵或疏的舉措，往往是“順了姑心失嫂意”，很難做到各方皆大歡喜。因此，有人對(duì)這些文件內(nèi)容產(chǎn)生疑慮，也是預(yù)料中的。專車的準(zhǔn)入門檻是否過高，一些條文是否在保護(hù)落后業(yè)態(tài)……在征求意見的過程中，如果這些疑慮是誤解，相關(guān)部門需要像文件起草時(shí)一樣，耐心誠懇地給予回復(fù)；如果有的問題確實(shí)存在，則需通過進(jìn)一步細(xì)化予以調(diào)整。

　　到今天，新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的改革方向，已經(jīng)成為上上下下的共識(shí)。關(guān)鍵在于，如何融合發(fā)展？

　　可以說，出租車的新舊業(yè)態(tài)就像奔馳在同一車道上的兩輛賽車，交通部兩份文件提出融合發(fā)展思路，并對(duì)網(wǎng)約專車“提高出行效率、便捷群眾出行”的作用給予肯定，是想把二者從混戰(zhàn)拼殺的單賽道，融合發(fā)展到有序互補(bǔ)的多賽道，實(shí)現(xiàn)兩者并軌同行、美美與共。這其中的難度，不言自明，考驗(yàn)的是政府“調(diào)和鼎鼐”的現(xiàn)代化治理水平。能不能推進(jìn)這種融合，關(guān)鍵在于能否把握好兩個(gè)平衡。

　　首先是平衡發(fā)展權(quán)利。任何事物都是相對(duì)的，新舊業(yè)態(tài)絕非“你死我活”，必須對(duì)二者的發(fā)展留出空間、做出設(shè)計(jì)、給出路徑，不能在改革中激化矛盾、制造新的沖突。傳統(tǒng)出租車行業(yè)積弊甚重，這次深化改革如能像方案設(shè)計(jì)的那樣厘清發(fā)展定位，克服經(jīng)營權(quán)、價(jià)格、承包費(fèi)等多年為人詬病的“頑癥”，無疑是給出租車從業(yè)者松綁的一大歷史進(jìn)步。同時(shí)，網(wǎng)約專車也需要有個(gè)“說法”，對(duì)其監(jiān)管規(guī)則、責(zé)任義務(wù)進(jìn)行明確界定，既給予應(yīng)有的管理，也留出發(fā)展的空間。這種空間，必須是切實(shí)能夠兌現(xiàn)的，不能“看起來很美”卻“障礙萬千重”，否則就會(huì)如輿情擔(dān)憂的那樣，成為絆倒專車的“致死繩索”。

　　其次是平衡多方利益。改革就是利益的重新調(diào)整，必須兼顧各方利益訴求，既不能“拉偏架”幫出租滅了專車，也不能活了專車、死了出租。叫車軟件優(yōu)步在歐洲擴(kuò)張之時(shí)，就曾引來出租車司機(jī)抗議。新舊業(yè)態(tài)如何此長彼長，而不是此消彼長，需要錯(cuò)位競(jìng)爭、相互補(bǔ)充，全局考量。改革方案應(yīng)盡力體現(xiàn)這種政策引導(dǎo)，使二者在差異化經(jīng)營上各美其美，成為城市客運(yùn)系統(tǒng)中的并蒂蓮。

　　“給地方充分的自主權(quán)和政策空間”“不搞‘一刀切’”“各地根據(jù)本地實(shí)際情況，自行確定具體車輛標(biāo)準(zhǔn)、營運(yùn)年限和車輛標(biāo)識(shí)”……交通部文件中的這些表述，留出了“中央定方向、地方做試點(diǎn)”的空間，也表明了改革的復(fù)雜性。如何堅(jiān)守改革為了人民的根本立場(chǎng)，在頂層設(shè)計(jì)中貫徹鼓勵(lì)創(chuàng)新、規(guī)范市場(chǎng)、保護(hù)乘客的理念，同時(shí)順應(yīng)簡政放權(quán)的時(shí)代潮流，對(duì)一些可能被權(quán)力濫用的條文，作出約束性解釋和限制條款，避免出現(xiàn)新的壟斷和壁壘，都需要各地在實(shí)踐中不斷探索和修正。

　　越是處在改革深水區(qū)，越要充分把握其中的復(fù)雜性和艱巨性，在改革系統(tǒng)性和方法論上形成共識(shí)，在共同解決問題中求取最大公約數(shù)。為了大多數(shù)人的利益，是市場(chǎng)的順應(yīng)市場(chǎng)，該政府的不避職責(zé)，歸社會(huì)的強(qiáng)化合作，這才是出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的正路。（李洪興）