按照島內(nèi)學(xué)者的說法,“人肉搜索”是大陸傳到臺灣的語匯。果然是科技改變生活,在短短幾年的時(shí)間里,“人肉搜索”已經(jīng)憑借著網(wǎng)絡(luò)的無處不在和便捷高效,對現(xiàn)實(shí)生活中的人和事產(chǎn)生了巨大影響,其影響也是毀譽(yù)參半。
今年10月起,臺灣“個(gè)人資料保護(hù)法”正式實(shí)施。根據(jù)此規(guī)定,基于公益需求的“人肉搜索”個(gè)人資料變?yōu)楹戏,而超出公共利益范圍的則可能要吃官司。
“全民狗仔”升級“全民警察”
曾經(jīng)在大陸引起廣泛爭議的“人肉搜索”,卻在臺灣率先“合法化”。
“人肉搜索”在臺灣迅速成為一種社會現(xiàn)象,或許與臺灣本土的“爆料文化”有關(guān)。記者曾向臺灣同行請教:只有2300萬人口的臺灣卻擁有7個(gè)24小時(shí)新聞臺,絕對數(shù)量甚至超過美國和英國的總和,哪兒來的這么多新聞?這位同行回答說,很多新聞線索都是民眾提供的!叭窆纷小毙睦硎沟脥u內(nèi)民眾對發(fā)掘信息有著莫大的熱情。因此,當(dāng)“人肉搜索”來到臺灣,人們一點(diǎn)也不陌生。
近年來,臺灣網(wǎng)民通過“人肉搜索”可謂屢建奇功:
2010年,“殺貓惡魔”臺大博士生李念龍被網(wǎng)友“人肉搜索”,最終因虐待動物被判刑,這是臺灣“動物保護(hù)法”實(shí)施以來的第一起判刑案例;2011年,臺中孕婦顏太太過馬路時(shí)遭汽車撞倒,肇事者逃逸,后經(jīng)網(wǎng)友人肉搜索,找出逃逸司機(jī)……
或許是看到了網(wǎng)民對懲惡的巨大貢獻(xiàn),臺“立法院”才得以通過對“個(gè)人資料保護(hù)法”的修改,完成“人肉搜索”合法化。有島內(nèi)媒體的評論稱,這意味著曾經(jīng)的“全民狗仔”升級為“全民警察”。
“人肉搜索”應(yīng)符“社會公益”
“人肉搜索”除了懲惡,也有揚(yáng)善的案例。
今年3月,有島內(nèi)網(wǎng)友拍到孝子抱母求醫(yī)的照片,感動無數(shù)網(wǎng)友。網(wǎng)友為此發(fā)起“人肉搜索”,給“孝行哥”送去慰問信,也讓孝和愛的故事在島內(nèi)傳遞。
“人肉搜索”合法化正是基于其對公共利益的正向力量,然而,對“人肉搜索”合法化的爭議也一直存在?赡軙䦷頋撛诘木W(wǎng)絡(luò)暴力,或是對個(gè)人隱私的傷害等,都是不容回避的負(fù)面因素。
臺灣最新的一個(gè)事例是,有游客將一名男子虐待浣熊的視頻貼上網(wǎng),引發(fā)網(wǎng)友“人肉搜索”,并有網(wǎng)友聲稱要剁掉該男子的手。正義的背后,隱藏著不同程度的暴力,萬千網(wǎng)民的心理也難以琢磨。如何用法律法規(guī)提前規(guī)范、防患未然?
10月正式實(shí)施的“個(gè)人資料保護(hù)法”規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)上常見的“人肉搜索”,如超出公共利益范圍,就可能要吃官司。具體來說,就是規(guī)定有關(guān)“臉書”、博客等張貼他人照片的行為,必須限制在社交活動或家庭生活的范圍內(nèi)。
對此,臺灣法律學(xué)者賴素如表示,“個(gè)人資料保護(hù)法”中對于超出“社會公益”部分的規(guī)范,實(shí)際上就是規(guī)定了“人肉搜索”不可以怎樣,這會在一定程度上有利于保護(hù)個(gè)人信息安全。
規(guī)范意義大于鼓勵(lì)意義?
“個(gè)人資料保護(hù)法”在實(shí)施過程中似乎也出現(xiàn)了一些問題。
臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道稱,“個(gè)人資料保護(hù)法”似乎給追討嫌犯設(shè)置了障礙。臺灣“調(diào)查局”按照新法規(guī)更新了查詢系統(tǒng),通緝要犯的照片變成無法顯示。有法律界人士認(rèn)為,公開信息是要民眾提供線索,如果把相關(guān)資料都隱藏,簡直就是因噎廢食。
有島內(nèi)學(xué)者認(rèn)為,新出臺的“個(gè)人資料保護(hù)法”,對“人肉搜索”的規(guī)范意義大于鼓勵(lì)意義。“人肉搜索”怎樣才能發(fā)揮更大的正向力量?如何在基于公共利益和保護(hù)個(gè)人隱私之間求得平衡?新法規(guī)的出臺顯然并沒有交出完美答卷。不過,無論如何,“個(gè)人資料保護(hù)法”出臺,島內(nèi)學(xué)者和法律界的確提供了認(rèn)識“人肉搜索”的一個(gè)版本,接下來,討論還將繼續(xù)。(記者 李煒娜)
[責(zé)任編輯:張潔]