原標(biāo)題：紅會(huì)社監(jiān)委定位為何如此之難
重新尋找自己的定位，似乎成了成立剛剛半年的中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“紅會(huì)社監(jiān)委”）應(yīng)對(duì)輿論質(zhì)疑的最好方式。6月14日，在紅會(huì)社監(jiān)委舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，社監(jiān)委秘書長(zhǎng)黃偉民介紹，在6月9日召開的社監(jiān)委2013年年中會(huì)議上，除了總結(jié)社監(jiān)委成立半年來的工作情況、商議下半年工作計(jì)劃之外，探討社監(jiān)委的定位是會(huì)議的重點(diǎn)。
成立社監(jiān)委是紅會(huì)經(jīng)歷“郭美美”風(fēng)波后力圖改革的重要舉措之一。2012年12月初，包括比較政治學(xué)者俞可平、改革專家遲福林、知名電視主持人白巖松、原民政部官員王振耀，社會(huì)組織專家鄧國(guó)勝、金錦萍、楊團(tuán)，律師呂紅兵在內(nèi)的16名來自財(cái)經(jīng)、政治、經(jīng)濟(jì)等各行業(yè)頗具名望的人士成為首任社監(jiān)委委員。
按照紅會(huì)社監(jiān)委章程中的規(guī)定，社監(jiān)委以第三方身份對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)有關(guān)工作進(jìn)行監(jiān)督，委員志愿開展工作，不得從中國(guó)紅十字會(huì)獲得任何報(bào)酬，但紅十字會(huì)要為其開展監(jiān)督活動(dòng)提供必要的經(jīng)費(fèi)保障，并為社監(jiān)委和秘書處的日常辦公提供場(chǎng)所和必要設(shè)施。
這一制度設(shè)計(jì)，起初贏得了廣泛支持，認(rèn)為此舉乃是紅會(huì)的改革嘗試，公眾和眾多媒體更是對(duì)社監(jiān)委寄予厚望。
社監(jiān)委委員能否和紅會(huì)有利益關(guān)系
記者注意到，社監(jiān)委成立之初，在針對(duì)四川省成都市紅十字會(huì)募捐箱內(nèi)善款發(fā)霉問題、中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)在奧體公園購買別墅的傳言等進(jìn)行的調(diào)查中，無論是反應(yīng)速度還是信息披露，社監(jiān)委的表現(xiàn)都可圈可點(diǎn)。在調(diào)查成都善款發(fā)霉事件之后，社監(jiān)委建議在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)募捐箱進(jìn)行排查，并建議中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)出臺(tái)統(tǒng)一的《中國(guó)紅十字會(huì)募捐箱管理辦法》。2013年3月，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)出臺(tái)了《中國(guó)紅十字會(huì)募捐管理細(xì)則》。
但“4·20雅安地震”救災(zāi)后期，社監(jiān)委卻陷入輿論漩渦之中，這個(gè)本來被寄望幫助紅會(huì)重塑公信力的機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性屢屢受到質(zhì)疑。
當(dāng)時(shí)，社監(jiān)委在接到諸多帶有謠言性質(zhì)的“舉報(bào)”后，通過微博作出的辟謠、澄清、解釋都被看作為紅會(huì)公關(guān)，網(wǎng)友們質(zhì)疑“社監(jiān)委成了紅會(huì)自己出錢養(yǎng)的公關(guān)部，這也叫第三方監(jiān)督？”
隨著社監(jiān)委是否該“重查郭美美事件”的討論的不斷發(fā)酵，質(zhì)疑聲浪更是前所未有。
更多的質(zhì)疑聲音指向一些委員本人。許多網(wǎng)友認(rèn)為，社監(jiān)委積極辟謠，是因?yàn)槲瘑T們是紅會(huì)“內(nèi)部人”，與紅會(huì)存在利益關(guān)聯(lián)。
曾向中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿頒發(fā)“中國(guó)十大品牌女性”的王永、承接過紅會(huì)的評(píng)估項(xiàng)目并收費(fèi)6萬元的零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總裁袁岳、北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀、北京藍(lán)天救援隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張勇、主持過與紅會(huì)相關(guān)節(jié)目的白巖松、擔(dān)任過中國(guó)紅十字基金會(huì)理事的學(xué)者金錦萍、5年前擔(dān)任過紅會(huì)籌資工作委員會(huì)委員的學(xué)者鄧國(guó)勝等委員全部被認(rèn)為是紅會(huì)“內(nèi)部人”。
南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)、中國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng)理事長(zhǎng)徐永光認(rèn)為，社監(jiān)委的很多制度還沒有建立起來，公眾目前對(duì)社監(jiān)委的質(zhì)疑主要集中在委員產(chǎn)生程序、構(gòu)成及社監(jiān)委與紅會(huì)的關(guān)系等方面。
社監(jiān)委委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，在6月9日社監(jiān)委年中會(huì)議上，哪種情況屬于與紅會(huì)存在利益關(guān)聯(lián)、存在利益關(guān)聯(lián)是否就不能擔(dān)任社監(jiān)委委員是委員們討論的重點(diǎn)問題。
在她看來，“目前有關(guān)這一問題沒有相關(guān)規(guī)定可以遵循，怎樣判斷某個(gè)人或機(jī)構(gòu)與某個(gè)社會(huì)組織存在利益關(guān)聯(lián)，從而不能成為這一社會(huì)組織的理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)組成人員的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是缺失的，利益關(guān)聯(lián)這一概念來源于上市公司的治理中，如果按照這一企業(yè)的治理標(biāo)準(zhǔn)來判斷，應(yīng)該在今后的法律法規(guī)中明確規(guī)定。”
黃偉民在當(dāng)天的新聞發(fā)布會(huì)上表示，首任社監(jiān)委16名委員中，很多曾經(jīng)承擔(dān)過紅會(huì)的課題研究、項(xiàng)目評(píng)估，但是在擔(dān)任社監(jiān)委委員時(shí)，這些工作已經(jīng)結(jié)束。社監(jiān)委成立半年來，建章立制是一項(xiàng)重要工作，6月9日的年中會(huì)議上，參加會(huì)議的14名委員已經(jīng)形成一致意見，制定了《社監(jiān)委委員守則》，其中一項(xiàng)規(guī)定就是針對(duì)“利益關(guān)聯(lián)”，明確規(guī)定社監(jiān)委委員在三年任期和離任一年之內(nèi)不得接受紅十字會(huì)系統(tǒng)的委托，提供有償服務(wù)。
楊團(tuán)坦言，紅會(huì)社監(jiān)委作為尚在探索中的機(jī)構(gòu)，首任委員都是由紅會(huì)出面邀請(qǐng)的，都是紅會(huì)此前認(rèn)識(shí)的“熟人”，判斷是否存在利益關(guān)系，關(guān)鍵還是要分析相關(guān)性，即委員與紅會(huì)的關(guān)系，是否影響到職責(zé)的履行，當(dāng)然，前提是要對(duì)這些關(guān)系進(jìn)行充分的信息披露。
紅會(huì)出經(jīng)費(fèi)是否影響社監(jiān)委的獨(dú)立性
在輿論洶涌的質(zhì)疑聲中，社監(jiān)委接受紅會(huì)提供的辦公場(chǎng)所、進(jìn)行調(diào)查時(shí)由紅會(huì)提供差旅費(fèi)都使社監(jiān)委喪失了本該具有的獨(dú)立性。
盡管社監(jiān)委章程明確，社監(jiān)委“是由社會(huì)各界專業(yè)人士組成的專門機(jī)構(gòu)，以第三方身份對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)有關(guān)工作進(jìn)行監(jiān)督”，但王振耀在許多場(chǎng)合多次表示，社監(jiān)委只是一個(gè)咨詢性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，委員不是公眾投票選出來的，而是受紅會(huì)邀請(qǐng)而成為委員，“大家只是想利用自己的專業(yè)知識(shí)，來義務(wù)幫助紅會(huì)完善自身的治理結(jié)構(gòu)，而非大家想象中的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)，僅僅依靠社監(jiān)委就想解決紅會(huì)的所有問題是不可能、也是不現(xiàn)實(shí)的�！�
社監(jiān)委委員、北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍表示，按照《紅十字會(huì)法》的規(guī)定，監(jiān)督紅會(huì)的機(jī)構(gòu)應(yīng)該是監(jiān)事會(huì)，它受會(huì)員大會(huì)委托履行監(jiān)督職責(zé)，而社監(jiān)委只是在執(zhí)行委員會(huì)下設(shè)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，履行監(jiān)督職責(zé)沒有法律授權(quán)。
“它應(yīng)該與社會(huì)公眾溝通進(jìn)而監(jiān)督紅會(huì)，而不能代表紅會(huì)，它的監(jiān)督功能目前是紅會(huì)賦予的，不能說是社會(huì)、公眾賦予的�！睏顖F(tuán)表示，紅會(huì)社監(jiān)委只是相對(duì)獨(dú)立，而非完全獨(dú)立，中國(guó)目前沒有完全獨(dú)立的第三方監(jiān)督公益慈善組織的機(jī)構(gòu)。
“沒有法律規(guī)定中國(guó)的公益慈善組織要有真正的獨(dú)立的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這是立法缺失的問題，如果有一天有了這樣的法律規(guī)定，不僅僅是紅會(huì)，所有具有公益慈善行為的社會(huì)組織都要接受這個(gè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督�！睏顖F(tuán)說。
據(jù)介紹，在歐洲慈善業(yè)最為發(fā)達(dá)的英國(guó)，早在1860年，英國(guó)政府就成立了慈善委員會(huì)，以監(jiān)督管理和規(guī)范慈善組織的行為，該委員會(huì)對(duì)慈善組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)、投資行為、財(cái)務(wù)管理和審計(jì)制度等提出了許多具體的要求和標(biāo)準(zhǔn)。在英國(guó)，任何人都有權(quán)獲得慈善組織的年度賬目和財(cái)務(wù)報(bào)告。
在6月9日的年中會(huì)上，委員們已經(jīng)就社監(jiān)委的定位達(dá)成共識(shí)，紅會(huì)社監(jiān)委的主要職責(zé)，就是要針對(duì)紅會(huì)出現(xiàn)的類似“郭美美”事件中暴露的治理結(jié)構(gòu)、項(xiàng)目管理的問題，在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，從各自的專業(yè)角度提出改革建議，社監(jiān)委要定位為紅會(huì)與公眾、媒體溝通的“專業(yè)橋梁”。
楊團(tuán)對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，不能簡(jiǎn)單地把紅會(huì)看作和基金會(huì)一樣的公益慈善組織，公募職能只是它職能范圍中很小的一部分，緊急救援、賑濟(jì)救護(hù)、造血干細(xì)胞和人體器官捐獻(xiàn)都是紅會(huì)的重要職能。因此，社監(jiān)委委員包括各個(gè)領(lǐng)域的專家，“我們幾個(gè)研究社會(huì)組織的學(xué)者可以為紅會(huì)的綜合改革建言獻(xiàn)策，劉姝威能利用自己的財(cái)經(jīng)知識(shí)，為完善紅會(huì)的會(huì)計(jì)制度、財(cái)務(wù)監(jiān)督體系作出努力，另外，還有幾位醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)專家，為紅會(huì)的其他工作提供自己的專業(yè)建議。”
袁岳也表示，自己對(duì)社監(jiān)委委員定位的理解是：獨(dú)立思考、人盡一事、志愿服務(wù)、互動(dòng)學(xué)習(xí)。
在是否保持經(jīng)濟(jì)獨(dú)立問題上，接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪的委員們較為一致的觀點(diǎn)是，如果僅僅因?yàn)榧t會(huì)出經(jīng)費(fèi)，就判斷社監(jiān)委不獨(dú)立，這種看法不客觀。
“法律法規(guī)都有明確規(guī)定，基金會(huì)邀請(qǐng)審計(jì)、會(huì)計(jì)專業(yè)力量對(duì)善款使用、公益慈善項(xiàng)目進(jìn)行的審計(jì)評(píng)估費(fèi)用都由基金會(huì)自己支付，難道就能由此判斷審計(jì)、評(píng)估不是客觀、中立的嗎？”
記者注意到，成立于2009年的中國(guó)紅十字基金會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)和紅會(huì)社監(jiān)委在委員結(jié)構(gòu)、開展監(jiān)督方法上較為相似，中國(guó)紅十字基金會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的委員同樣是志愿服務(wù)，不領(lǐng)取報(bào)酬，但在開展監(jiān)督活動(dòng)，比如考察汶川地震災(zāi)后重建項(xiàng)目時(shí)，差旅費(fèi)用是由中國(guó)紅十字基金會(huì)支付的。前不久，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)征集網(wǎng)友以志愿者身份趕赴雅安地震災(zāi)區(qū)，監(jiān)督紅會(huì)賑災(zāi)物資發(fā)放，網(wǎng)友們的差旅、食宿費(fèi)用是由中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)支付的。
紅會(huì)去行政化難在哪里
許多學(xué)者認(rèn)為，紅會(huì)社監(jiān)委成立半年來遭遇的種種爭(zhēng)議背后，承載的其實(shí)是公眾對(duì)于中國(guó)紅十字會(huì)改革的期待。公眾普遍認(rèn)為，官僚化的體制、有行政級(jí)別、有公務(wù)員和事業(yè)編制、有國(guó)家撥款的紅十字會(huì)系統(tǒng)已經(jīng)扭曲了作為非政府組織的基本特征，只有去行政化，紅會(huì)才能真正發(fā)揮作用，贏得公信力。
楊團(tuán)表示，紅會(huì)改革的艱難在于體制，而這個(gè)體制并非紅會(huì)一家所有。中國(guó)有多達(dá)800多萬個(gè)不用登記注冊(cè)的社會(huì)組織與紅會(huì)的體制相同，其中包括人民團(tuán)體、國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)核定并經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免于登記的團(tuán)體以及機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位內(nèi)部的活動(dòng)團(tuán)體和公益類的事業(yè)單位等。
幾位社監(jiān)委委員表示，中國(guó)事業(yè)單位改革喊了十幾年也沒多大進(jìn)展，在這種情況下，指望紅會(huì)改革單兵突進(jìn)并不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)下紅會(huì)改革可以預(yù)期的一個(gè)現(xiàn)實(shí)路徑是，在不觸及行政和人事改革的前提下，對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)收支進(jìn)行最大限度的、公開透明的信息披露，接受社會(huì)監(jiān)督。
中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)已經(jīng)進(jìn)行了近一年的改革，實(shí)際中采取的一些措施即是努力去行政化，“存量不改、改增量。”比如對(duì)于紅十字會(huì)工作人員參照公務(wù)員管理的問題，原來的參公員工依舊保持公務(wù)員待遇，大量進(jìn)行社會(huì)招聘，新進(jìn)人員不再具有公務(wù)員身份，這樣，在減小阻力的情況下，漸進(jìn)地去行政化。
社監(jiān)委委員、社會(huì)組織研究專家鄧國(guó)勝認(rèn)為，去行政化并不意味著和政府徹底沒有關(guān)系，各國(guó)的紅十字組織都與政府有密切合作，中國(guó)的國(guó)情和體制更決定了中國(guó)紅會(huì)與政府存在不可分割的聯(lián)系。中國(guó)紅會(huì)要改變的是治理模式，努力取消領(lǐng)導(dǎo)人和工作人員的行政級(jí)別。盡管馬上讓紅會(huì)完全獨(dú)立是不現(xiàn)實(shí)的，但這是未來發(fā)展的方向。
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞 臺(tái)灣新聞
[ 責(zé)任編輯：王怡然 ]
